2-11-63406/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-11-63406

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-63406 Tsiviilasi AS Starman hagi V.P. 'i vastu põhivõla 128.81 euro, viivise 128.76 euro ja edasise viivise nõudes Tsiviilasja hind 128.81 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman, reg.kood: 10069659, asuk.: Akadeemia esindajad tee 28 Tallinn, volit. es. Silver Eensaar, e-post: jurist@julianus.ee ; Kostja: V.P. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg. 1 § 82 lg. 1, § 101 lg. 1 p 1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg. 1, § 407 lg.l, § 415, § 422. § 468 lg.l p.2 1. Rahuldada AS Starman hagi V.P. vastu. 2. Välja mõista V.P.' ilt AS Starman kasuks põhivõlg ja viivis summas (257.57) kakssada viiskümmend seitse eurot ja 57 senti ning viivis (0,2%) null koma kaks protsenti tasumata põhivõlalt päevas alates 23.12.2011.a kuni põhinõude täitmiseni. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud kostja V.P.’i kanda. 2. Välja mõista V.P.' ilt AS Starman kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabi kulud summas (133.91) ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 91 senti. 3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.l sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas . Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva 1 (2)

2-11-63406 jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. - TsMS § 187 lg. 6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale kättetoimetatud pereliikme kaudu allkirja vastu 10.01.2012.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga Starman 22.08.2008 sõlmitud kliendilepingust nr 5607945, seadme kasutamise lepingust ning liitumislepingust nr L-435132, tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg. 1 ja § 173 lg. 1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja V.P.M kanda. TsMS § 173, § 174' ja § 175 lg.l alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud menetluskuludena saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hagilt tasutud riigilõivu summas 63.91 eurot ja mõistlikus ulatuses õigusabikulud summas 70.00 eurot, mis jääb alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistel sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Rein Pokk Kohtunik 2(2)