Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-529/4 AI generated

2-12-529/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-12-529/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2(2) Väkram, Niina Smekalova, Oleg Fomin ja Juri Sizonenko vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus 11.01.2012.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagiavalduse esitanud isikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so esindusõiguse tõendamiseks. Kohtu määratud tähtajaks ei ole Nadežda Issajeva kohtule esitanud tõendeid esindusõiguse olemasolu kohta.

Legislator headnote

AI generated

2-12-529/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
missing case documents pledge shortfall certificate unauthorized absence submission of identity documents insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment
AI generated
232007510
2-18-10577/4
110514191
2-13-8925/6
200282077
2-16-19616/4
154541235
2-15-2298/4
110511746
2-12-50749/27

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-529

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2012.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-529 Tsiviilasi, hageja nõue Korteriühistu KANGELASTE 3 hagi Galina Petrova, Juri Väkram, Niina Smekalova, Oleg Fomin ja Juri Sizonenko vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Korteriühistu KANGELASTE 3 (RK 80162521) Hagiavalduse esitanud isik: Nadežda Issajeva (IK 44909153714, elukoht: XXX) Kostja 1: Galina Petrova (IK 45211043723) Kostja 2: Juri Väkram (IK 37212073720) Kostja 3: Niina Smekalova (IK 44610152210) Kostja 4: Oleg Fomin (IK 34202282226) Kostja 5: Juri Sizonenko (IK 37211073714) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda Korteriühistu KANGELASTE 3 hagi Galina Petrova, Juri Väkram, Niina Smekalova, Oleg Fomin ja Juri Sizonenko vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta menetluskulusid kandnud isiku kanda, so Korteriühistu KANGELASTE 3.

3. Saata kohtumäärus Nadežda Issajevale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Korteriühistu KANGELASTE 3 esitas 04.01.2012.a Viru Maakohtule hagi Galina Petrova, Juri

2-12-529

2(2) Väkram, Niina Smekalova, Oleg Fomin ja Juri Sizonenko vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus 11.01.2012.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagiavalduse esitanud isikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so esindusõiguse tõendamiseks.

Nadežda Issajeva sai kohtumääruse isiklikult kätte 12.01.2012.a.

Kohtu määratud tähtajaks ei ole Nadežda Issajeva kohtule esitanud tõendeid esindusõiguse olemasolu kohta.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja hagiavaldus tuleb tagastada esitajale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 12 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

Kohus andis hagiavalduse esitanud isikule aega puuduste kõrvaldamiseks, so esindusõiguse tõendamiseks, 14 päeva arvates hagiavalduse käiguta jätmise määruse kättesaamisest.

Hagiavalduse esitanud isik ei ole kohtu määratud tähtajaks midagi vastanud, seega on ta jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Teda on hoiatatud, et kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohus keeldub Korteriühistu KANGELASTE 3 hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Hagiavaldusele lisatud maksekorralduse andmetel (t.l. 14) riigilõivu hagiavalduselt on tasunud hageja, so Korteriühistu KANGELASTE 3. Kooskõlas TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda, kui menetluskulusid kandnud isikule.

(allkirjastatud digitaalselt) Leanika Tamm Kohtunik