2-12-675/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-12-675

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. veebruar 2012. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-12-675 Tsiviilasi Nauvitsman OÜ hagi Jxxxx Txxxxxxx vastu võla, intressi ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nauvitsman OÜ (registrikood xxxxxxxxx asukoht Tähe 106a Tartu 51013); Hageja seaduslik esindaja: Mxxxx Kxxxxx (e-post: x Kostja: Jxxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; e-post x Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Nauvitsman OÜ ja kostja Jxxxx Txxxxxxx vahel 30.01.2012.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla 19 173,49 eurot, intressi 1 533,88 eurot, viivised 14 955,32 eurot ning ½ hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 958,67 eurot. Kostja on kohustatud hagejale tasuma 36 621,36 eurot hiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Nauvitsman OÜ arveldusarvele nr 221027125022, Swedbank AS-is. 1.3. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus tähtaegselt tasumata võlasumma tasumisega viivitamisel nõuda viiviseid 0,1% päevas ja koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ning kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses. Kogu võlgnevuse jäägi sissenõudmisel kohustub kostja tasuma samuti viiviseid 0,1% päevas kuni kogu võlgnevuse jäägi tasumiseni. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-675 menetlus Nauvitsman OÜ hagis Jxxxx Txxxxxxx vastu võla, intressi ja viivise nõudes. 3. Tühistada Tartu Maakohtu 09.01.2012.a määrusega kohaldatud hagi tagamine,

2 mille käigus otsustas kohus hagi tagamise abinõuna seada hüpoteegi Jxxxx Txxxxxxx korteriomandile (kinnistu registriosa nr xxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, reaalosa korter nrxx, summas 19 173 eurot Nauvitsman OÜ kasuks.

Menetluskulude jaotus: 1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda. 2. Tagastada Nauvitsma OÜ pangakontole nr 221027125022 AS-is Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust summas 958,67 eurot.

Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord: Poolte kokkuleppel ei saa määrusele esitada määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik Nauvitsman OÜ esitas 05.12.2012.a kohtule hagiavalduse Jxxxx Txxxxxxx vastu võla, intressi ja viivise nõudes. Hageja palus kohtul kostjalt välja mõista 35 662,69 eurot, millest 19 173,49 eurot on tasumata võlasumma, 1 533,88 eurot sissenõutavaks muutunud intress ja 14 955,32 eurot sissenõutavaks muutunud viivis, ning alates 05.01.2012.a mõista kostjalt välja viivis 0,5% päevas tasumata võlasummalt, kuni tasumata võlasumma täieliku tasumiseni. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, mille kohus 09.01.2012.a määrusega rahuldas ja seadis hagi tagamise abinõuna kohtuliku hüpoteegi Jxxxx Txxxxxxx korteriomandile (kinnistu registriosa nr xxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, reaalosa korter nr x, summas 19 173 eurot Nauvitsman OÜ kasuks. Kohus võttis hagi 13.01.2012.a määrusega menetlusse, edastas kostjale hagimaterjalid ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.

31.01.2012.a esitas hageja seaduslik esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Pooled kinnitasid kompromissiga, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

3 kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kuna kohus lõpetab asja menetluse, siis tulenevalt TsMS § 386 lg-st 4 tuleb asjas kohaldatud hagi tagamine tühistada.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele ei saa esitada määruskaebust. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hageja menetluskulud osaliselt ja kompromissiga on ette nähtud hageja menetluskulude hüvitamise kord. Kohus jätab kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hageja taotles nõude esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagi esitamisel 05.01.2012. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 1 917,34 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 958,67 eurot. Kohus selgitab, et hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatis tagasiandmiseks tuleb hagejal esitada lähtudes TsMS § 195 taotlus.

Maimu Laumets Kohtunik