2-11-47322/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 01. veebruar 2012.a. , Pärnu

Tsiviilasja number

2-11-47322 Tsiviilasja hind 1595 eurot Tsiviilasi E.S.i hagi H.S.i vastu abielu lahutamiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E.S.

Kostja H.S.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 4 lg 3, § 206 lg 1, § 231 lg 2, § 435 lg 3, § 440 lg 1, 3, § 442 lg 4, § 444 lg 1, 452 lg 3, § 467 lg 2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Lahutada E.S.i ja H.S.i abielu, mis on registreeritud Pärnumaa Perekonnaseisuametis xx xx xxxx.a kande nr xxx all.

E.S.’l säilib abielu ajal kantud perekonnanimi

Tsiviilasi nr 2-11-47322

2 (3) „ S.“.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõue ja selle põhjendused. Hagiavaldus on esitatud 04.10.2011.a. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a Pärnumaa Perekonnaseisuametis kande nr xxx all. Hageja ja kostja kooselu lõppes xxxx.a, mil kostja asus elama xxxxx xxxxxxxxx. Abielust on sündinud 5 last, kes elavad hageja juures. Kostja on osalenud laste ülalpidmaises, makstes elatist. Ühisvara jagamist hageja ei taotle. Kostja 23. jaanuaril 2012.a kohtule edastatud kirjalikus avalduses on hagi õigeks võtnud.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, ja seadused, mida kohus kohaldas.

Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a Pärnumaa Perekonnaseisuametis kande nr xxx all. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab hagi, sest kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse § 65 lg 2, § 67 lg 1 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks.

Menetluskulude jaotus.

Tsiviilasi nr 2-11-47322

3 (3) TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

Maili Tartu Kohtunik