2-11-43231/11 · 2-11-43231/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-43231

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

27.jaanuar 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-43231 Tsiviilasi

AM´e elatise nõue AM´e vastu Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja : AM(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: LM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: AM (isikukood XXX, elukoht XX). Kohtuistungi toimumise aeg 25.01.2012.a. Kohtuistungil osalenud isikud • Hageja seaduslik esindaja: LM • Hageja seadusliku esindaja lepinguline esindaja: Marko Woronowich • Kostja: AM

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AM´e (hageja) ja AM´e (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 AM (isikukood XXX) kohustub tasuma AM´e (isikukood XXX) igakuiseks ülalpidamiseks elatist iga kalendrikuu 10.-ndaks kuupäevaks järgmiselt:

- alates 09.2011.a kuni 24.02.2013.a

summas 100 eurot - alates 25.02.2013.a kuni 24.02.2014.a

summas 125 eurot

- alates 25.02.2014.a kuni hageja täisealiseks saamiseni summas 150 eurot

2-11-43231

või kuni elatissumma muutmiseni

1.2 Pooled lepivad kokku, et AM kohustub tasuma elatise, mis on tekkinud alates hagi esitamisest (september 2011.a) kuni 01.02.2012.a kokku summas 500 (viissada) eurot viie (5) kalendrikuu jooksul alates käesoleva lahendi jõustumisest võrdsetes osades. 2. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-43231. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK Käesolevas tsiviilasjas esitas AM oma seadusliku esindaja LM´e kaudu 14.09.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse AM´ e kaudu. Hagiavalduse kohaselt on LM ja AM abielust sündinud XXX.a tütar AM. Hagiavalduses märkis LM, et kostja ei võta osa lapse kasvatamisest, mh ei toeta last materiaalselt. Seoses sellega palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks igakuise elatisena välja 150 euro suuruse summa.

Lisaks hagiavaldusele esitas hageja hagi tagamise avalduse, milles taotles kostjat kohtumenetluse ajal elatise maksmiseks kohustamist.

Kohus jättis hagiavalduse ning hagi tagamise avalduse 15.09.2011.a määrusega käiguta. Kohus leidis, et hageja hagi tagamise avalduses esitatud nõue on ebatäpne, mistõttu ei ole võimalik seda täita. Muu hulgas märkis kohus, et kuna hageja elatise nõue on suurem kui Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär, mis on ühtlasi perekonnaseaduse järgi elatise alammääraks, tuleb hagejal oma nõuet tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 230 lg-le 1 tõendada.

Hageja esitas 26.09.2011.a kohtule täpsustaud hagi tagamise taotluse, milles palus tagada hagi kohustades kostjat kohtumenetluse ajal maksma elatist summas 139,01 eurot. Kohus rahuldas 05.10.2011.a määrusega hagi tagamise avalduse, millega kohustati kostjat tasuma hagejale igakuist elatist 139,01 eurot suuruse summas.

Kohus võttis hagiavalduse 05.10.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vastas hagile 20.12.2011.a, milles ta nõuet ei tunnistanud ja vaidles sellele vastu.

Hageja esitas 09.01.2012.a seisukoha kostja vastusele. Hageja vähendas oma esialgset nõuet 139 euroni.

25.01.2012.a kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes tingimustes: - Kostja kohustub tasuma hagejale igakuist elatist alates summas 100 eurot kuni 24.02.2012.a, alates 25.02.2013.a kuni 24.02.2014.a summas 125 eurot ja alates 25.02.2014.a summas 150 eurot. - Hageja tasub igakuist elatust hiljemalt iga kalendrikuu 10-ndaks kuupäevaks. - Tekkinud elatise võla kohustub kostja tasuma viie (5) kalendrikuu jooksul alates kompromissi kinnitava lahendi jõustumisest võrdsetes osades. - Pooled paluvad tsiviilasja menetlus lõpetada. - Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2-11-43231 - Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohus määras, et kompromissi kinnitav määrus avaldatakse 27.01.2012.a kell 16:00.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

Kohus jätab jõusse 05.10.2011.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu TsMS § 445 lg 2 alusel, kuna pooled ei ole taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist.

2-11-43231

Fred Fisker Kohtunik