2-08-9679/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2012. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-9679 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi JD’i vastu 356,02 euro (5 570,56 krooni) saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); Hageja esindaja: Silver Eensaar (e-post jurist@julianus.ee); Kostja: JD (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ Aktiva Finants ja JD’i vahel tsiviilasjas nr 2-08-9679 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 JD kohustub tasuma OÜ-le Aktiva Finants hagi aluseks oleva põhivõla katteks 178,04 eurot, viivisevõla katteks 177,99 eurot, hageja õigusabikulude katteks 46,33 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 14,38 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 416,74 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse Jääk XXX

Kokku: 416,74

1.2 JD kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis viitenumbriga 702225109. 1.3 JD’i poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ- l Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja JD kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 2. Tühistada 21.12.2011 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-08-9679. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-9679, OÜ Aktiva Finants hagi JD’i vastu

356,02 euro (5 570,56 krooni) saamiseks. 4. Määruse punktis 1.1 nimetamata menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 5. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Aktiva Finants pool menetluses tasutud riigilõivust summas 7,99 eurot Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli OÜ Aktiva Finants hagi JD’i vastu. Kohus rahuldas hagi 21.12.2011 tagaseljaotsusega, mis toimetati kätte menetlusosalistele vastavalt 21.12.2011 ja 30.12.2011. 24.01.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele ning soovivad menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kompromissi kinnitamine on lubatav, sest 21.12.2011 tagaseljaotsuse edasikaebetähtaeg ei ole möödunud.

Lähtudes TsMS § 431 lg 2 tühistab kohus 21.12.2011 tagaseljaotsuse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte 4. lõike kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus 11.03.2008 maksekorraldusega nr 7736 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 250 krooni. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 125 krooni ehk 7,99 eurot.

Hageja on palunud tagastada riigilõiv summas 14,38 eurot (ligikaudu 225 krooni). Hagiavalduse lisadest nähtub, et hageja on tasunud varasemas maksekäsu kiirmenetluse (tsiviilasi nr 2-06-42354) riigilõivu 200 krooni. Eeltoodust järeldub, et hageja taotleb tagasi poolt riigilõivu summalt 450 (250 + 200) krooni. Kohus selgitab, et kuigi TsMS § 144 p 7 võimaldab lugeda maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväliseks kuluks, ei ole võimalik seda

riigilõivu tagastada. Esiteks tasuti nimetatud riigilõiv teises tsiviilasjas, ning tagastada saab seda vaid nimetatud tsiviilasjas. Teiseks ei ole ka võimalik TsMS § 150 alusel tagastada kohtuväliseid kulusid. Tegemist on erinevate kululiikidega – TsMS § 138 lg 2 järgi on riigilõiv kohtukulu.

Eesti kroonide ümberarvestamisel eurodesse lähtub kohus Euroopa Keskpanga kehtivast vahetuskursist ja euro kasutusele võtmise seaduse §-s 5 sätestatud arvutusreeglitest.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kulud, mille osas pooltel kokkulepe puudub, jätab kohus poolte enda kanda.

Jaanus Saaremõts Kohtunik