3-11-2694/21 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koh Haldusasja number Haldusasi Menetlustoiming:

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus haldu tunnistamisega; 2. Riigi Tugiteenuste Kesku 28.75 eurot (kakskümmend summa `e arveldusarvele nr 3. Mõista Narva Linnavalits kakssada) eurot; 4. Määruse ärakiri saata jõustumist täitmiseks Riigi T Edasikaebamise kord: Määr Tartu Halduskohtu kaudu 15 p

Asjaolud ja menetluse käik

1. 18.11.2011 saabus Tartu H 27.10.2011 korralduse nr Linnavaraja Majandusamet esialgse õiguskaitse taotlusega

2. 22.11.2011 määrusega rah menetlusse.

KOHTUMÄÄRUS

Tartu Halduskohus Mare Krull ht 31. jaanuar 2012.a, Jõhvi kohtumaja 3-11-2694

`e kaebus Narva Linnavalit korralduse nr 1010-k „Konkursi Narva Linnavalitsuse Linnavaraj direktori vaba ametikoha täitmiseks menetluse lõpetamine usasjas nr 3-11-2694 seoses kaevatava hal usel tagastada kaebuse esitajale riigilõivu d kaheksa eurot ja seitsekümmend viis se AS SEB Pank`is; suselt `e kasuks välja menetluskulu summa teadmiseks menetlusosalistele ja pära Tugiteenuste Keskusele. ruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Halduskohtu Jõhvi kohtumajja `e kaebus Na 1010-k „Konkursi väljakuulutamine Nar ti direktori vaba ametikoha täitmiseks“ t a. huldas kohus `e esialgse õiguskaitse taotluse a

tsuse 27.10.2011 väljakuulutamine ja Majandusameti s“ tühistamiseks. ldusakti kehtetuks ud kokku summas enti), kandes selle as 1200 (üks tuhat ast kohtumääruse u Ringkonnakohtule . arva Linnavalitsuse rva Linnavalitsuse tühistamiseks koos e ja võttis kaebuse

3. 29.12.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Narva Linnavalitsuse 28.12.2011 korraldus nr 1248-k, millega Narva Linnavalitsus tunnistas haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 64 lõigete 2 ja 3 alusel kehtetuks 27.10.2011 korralduse nr 1010-k „Konkursi väljakuulutamine Narva Linnavalitsuse Linnavaraja Majandusameti direktori vaba ametikoha täitmiseks“.

4. 29.12.2011 kirjaga palus Tartu Halduskohus kaebuse esitajal `el hiljemalt 09.01.2012 kohtule teatada, kas ta loobub kaebusest või soovib menetlust jätkata vaatamata asjaolule, et vaidlusalune haldusakt on tühistatud.

5. 09.01.2012 saabus kohtusse kaebuse esitaja vastus kohtu kirjale (registreeritud 10.01.2012), milles kaebuse esitaja teatab, et kuna vastustaja on haldusakti ise kehtetuks tunnistanud, puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Kaebuse esitaja palub kohtul lõpetada menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebuse esitaja märgib, et tal oli vajalik oma õiguste kaitseks kasutada õigusabiteenuseid ning kuna vastavalt HKMS § 108 lg-le 6 kannab menetluskulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis palub kaebuse esitaja õigusabi kulud vastustajalt välja mõista. Juhul, kui kohus nõustub kaebuse esitajaga selles, et kaebaja menetluskulud tuleks jätta vastustaja kanda, siis palub kaebaja kohtul anda tähtaeg menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamiseks.

6. 12.01.2012 kirjaga teatas kohus, et `el, on võimalik esitada kohtule menetluskulude nimekiri ja seda tõendavad kuludokumendid hiljemalt 19.01.2011.

7. 19.01.2011 saabus kohtusse `e menetluskulude nimekiri. Kohtukulude nimekirja ja kuludokumentide kohaselt on kaebuse koostamiseks kohtule kulunud 8 tundi ja dokumentidega tutvumiseks 2 tundi. Advokaadi tunnihinnaks ilma käibemaksuta on 100 eurot. Kokku on koos käibemaksuga kulunud 10-le tunnile juriidilisele teenindusele 1200 eurot.

8. 23.01.2011 saabus kohtusse Narva Linnavalitsuse taotlus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ja menetluskulude poolte endi kanda jätmiseks.

Kohtu seisukoht

9. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus saab lõpetada menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel siis, kui kaebuse esitaja nõuded on kohtuväliselt täidetud ja kaebuse esitajal puudub kaebuse läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

Vaidlusalune Narva Linnavalitsuse 27.10.2011 korraldus nr 1010-k „Konkursi väljakuulutamine Narva Linnavalitsuse Linnavaraja Majandusameti direktori vaba ametikoha täitmiseks“ on kehtetuks tunnistatud Narva Linnavalitsuse 28.12.2011 korraldusega nr 1248-k. Kaebuse esitaja teatas kohtule, et kuna vastustaja on haldusakti ise kehtetuks tunnistanud, puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Kaebuse esitaja palub kohtul lõpetada menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ja menetluskulud jätta vastustaja kanda. Vastustaja taotleb menetluse lõpetamist samal alusel ja menetluskulude poolte kanda jätmist tuginedes HKMS § 108 lg-le 6, mille kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud

juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja väidete kohaselt ei olnud vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuse esitamisest.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et esineb HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks, kuivõrd käesoleva kaebuse esemeks olev haldusakt on vastustaja poolt kehtetuks tunnistatud. Kohus selgitab, et kuna 22.11.2011 määrusega peatas kohus esialgse õiguskaitse korras kaebuse esemeks oleva haldusakti, Narva Linnavalitsuse 27.10.2011 korralduse nr 1010-k, täitmise ja korralduse alusel konkursi läbiviimise kuni käesolevas asjas kohtulahendi jõustumiseni ning käesolevaks ajaks on nimetatud korraldus kehtetuks tunnistatud ja pooled on nõus menetluse lõpetamisega, siis lõpetab jõustunud menetluse lõpetamise määrus ka määruskaebusmenetluse esialgse õiguskaitse osas.

Kohus selgitab, et HKMS § 155 lg 6 kohaselt on menetluse lõpetamisel käesoleva seadustiku §-s 43 sätestatud tagajärjed ning § 43 lg 1 p 2 sätestab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on juba esitanud halduskohtule kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 4 lõpetab kohus haldusasjas nr 3-11-2694 menetluse.

10. Kaebuse esitaja on tasunud kaebuse esitamisel 18.11.2011 riigilõivu summas 15,97 eurot kaebuse esitamise eest ja 12,78 eurot esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest, kokku 28.75 eurot riigilõivu.

HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. Riigikohtu Halduskolleegium on oma 5. mai 2011 otsuse nr 3-3-1-17-11, p-s 15 leidnud, et riigilõivu märkimata jätmine menetluskulude nimekirjas ei saa takistada halduskohtus tasutud riigilõivu arvestamist menetluskuluna. Seega vaatamata asjaolule, et kaebuse esitaja ei ole esitanud taotlust riigilõivu tagastamiseks, peab kohus põhjendatuks riigilõivu tagastamist kaebuse esitajale.

Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes HKMS § 104 lg 5 p-st 4 tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel Paas Raiko poolt 18.11.2011 tasutud riigilõivud summas 28,75 eurot `e pangakontole nr 10010825506015 AS SEB Pank`is.

11. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab menetluskulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Narva Linnavalitsus on leidnud, et vaidlusaluse korralduse kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, vaid õiguslikul analüüsil selgunud asjaolust, et Narva Linnavalitsuse Linnavaraja Majandusameti põhimäärus ei sätesta, et ameti direktori ametikoht täidetakse konkursi korras. Seega taotleb vastustaja käesoleva haldusasja menetluse lõpetamist ja menetluskulude poolte endi kanda jätmist. Kohus leiab, et kuivõrd käesoleva kaebuse esemeks olev haldusakt (nüüdseks vastustaja poolt kehtetuks tunnistatud) oli kaebaja õigusi rikkuv ning põhjuseks kaebaja rikutavate õiguste kaitseks kohtusse pöördumisel, mistõttu kaebajal tuli oma õiguste efektiivsemaks kaitseks kasutada juriidilist abi, ei saa vastustaja tugineda seisukohale, et haldusakti kehtetuks tunnistamise põhjuseks ei olnud kaebuse kohtusse esitamine.

Seega leiab kohus, et on põhjendatud jätta menetluskulud vastustaja kanda, sest vastustaja käitumine põhjustas kaebaja kohtusse pöördumise.

12. Kaebuse esitaja taotleb 1200 euro (1000 eurot + käibemaks 200 eurot = 1200 eurot) suuruse õigusabikulu väljamõistmist vastustajalt. Kaebuse esitaja on esitanud kohtule õigusabi osutanud OÜ Advokaadibüroo Ehasoo ja Partnerid kassa sissetuleku orderi koos osutatud õigusabiteenuse kirjeldusega. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohus, andes hinnangut käeoleva haldusasja keerukusele ning võttes arvesse läbitöötatud kohtupraktikat ja koostatud kaebuse mahtu, peab asjasse puutuvate dokumentidega tutvumisele ja analüüsimisele ning kaebuse ja selles sisalduva esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele kulunud aega (10 tundi) mõistlikuks ja põhjendatuks ning leiab, et 1200 euro suurust menetluskulu ei saa pidada ebamõistlikult suureks.

Arvestades eeltoodud asjaolusid tuleb menetluse lõpetamisel haldusasjas nr 3-11-2694 vastustajalt Narva Linnavalitsuselt kaebuse esitaja `e kasuks välja mõista menetluskulud summas 1200 eurot.

Mare Krull kohtunik