2-12-103/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 31. jaanuar 2012 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-12-103 AS Starman versus Maigi Laitus hagimenetlus Hagi ese põhinõue 43,21€ kõrvalnõue viivis 43.16 € Hagi hind 43.21 € Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Lillsaar Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetlus Hageja AS Starman (Akadeemia tee 28, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (jurist@julianus.ee) Kostja Maigi Laitus (xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. Hagis võlaja viivisenõuetes ning menetluskuludes: 1.1. võla 43.21 € ja viivise 43.16 € nõuetes lõpetada menetlus ja kinnitada kompromiss, mille kohaselt Maigi laitus tasub ASle Starman (maksegraafiku alusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumber 705614380) 86.37 €, millest: 1.1.1 30.37 € hiljemalt 06. veebruar 2012; 1.1.2 30.38 € hiljemalt 06. märts 2012; 1.1.3 25.62 € hiljemalt 06. aprill 2012; 1.2 kompromissist tuleneva maksete tasumisega viivitamisel on võlgnevus sundtäidetav täitemenetluses kogu võlgnevuse jäägi ulatuses; 1.3 menetluskuludes 43.91 € jätta kompromiss kinnitamata. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega ja otsuse edastamisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2 2.2 välja mõista Maigi Laituselt menetluskulu 51 (viiskümmend üks) € 96 senti AS Starman kasuks ning määrata selle vabatahtliku tasumise tähtajaks hagejale vastavalt 06. aprill 4.76 €, 06. Mai 30.38 ja 06. juuni 2012 16.82 €, mis on kooskõlas kompromissi maksegraafikuga; 2.3 kohtulahendi jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel Julianus Inkasso OÜ 29. detsembril 2011. tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜle (pangakonto nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal) 31 (kolmkümmend üks) € 96 senti; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele; 2.5 kohtuotsuse jõustumisel edastada see Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused otsusele 3. Selgitada: 3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 € on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; 3.1 TsMS § 175 (Lepingulise esindaja kulude hüvitamine) lg 1 kohaselt mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses; menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat pooles ulatuses riigilõivu 31.96 € ning lepingulise esindaja kulusid 20 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning hagihinna ja menetluskulude vahekorda; 3.2 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 3.3 kohus ei anna luba otsusele edasikaebamiseks; 3.4 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik