2-12-44/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 31. jaanuar 2012 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-12-44 AS Starman versus Airet Lohu hagimenetlus Hagi ese põhinõue 198.90 € kõrvalnõue viivis 198.85 € Hagi hind 198.90 € Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetlus Hageja AS Starman (registrikood 10069659; aadress Akadeemia tee 28, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar, Julianuse Õigusbüroo OÜ Kostja Airet Lohu (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx x-xx, xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. Hagis võlaja viivisenõuetes ning menetluskuludes: 1.1. võla 198.90 € ja viivise 198.85 € nõuetes lõpetada menetlus ja kinnitada kompromiss, mille kohaselt Airet Lohu tasub AS-le Starman (maksegraafiku alusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumber 705617374) 397.75 €, millest: 1.1.1 32.75 € hiljemalt 05. veebruar. 2012; 1.1.2 32.75 € hiljemalt 05. märts. 2012; 1.1.3 32.75 € hiljemalt 05. aprill 2012; 1.1.4 32.75 € hiljemalt 05. mai 2012; 1.1.5 32.75 € hiljemalt 05. juuni2012; 1.1.6 32.75 € hiljemalt 05. juuli2012; 1.1.7 32.75 € hiljemalt 05. august 2012; 1.1.8 32.75 € hiljemalt 05. september 2012; 1.1.9 32.75 € hiljemalt 05. oktoober 2012; 1.1.10 32.75 € hiljemalt 05. november 2012;

2 1.1.11 32.75 € hiljemalt 05. detsember 2012; 1.1.12 32.75 € hiljemalt 05. jaanuar 2013; 1.1.13 4.75 € hiljemalt 05. veebruar 2013; 1.2 kompromissist tuleneva maksete tasumisega viivitamisel on võlgnevus sundtäidetav täitemenetluses kogu võlgnevuse jäägi ulatuses; 1.3 menetluskuludes 138.78 € jätta kompromiss kinnitamata. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega ja otsuse edastamisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Airet Lohult menetluskulu 51 (viiskümmend üks) € 96 senti AS Starman kasuks ning määrata selle vabatahtliku tasumise tähtajaks hagejale vastavalt 05. märts 28 € ja 05. veebruar 2013 23.96 €, mis on kooskõlas kompromissi maksegraafikuga; 2.3 kohtulahendi jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel Julianus Inkasso OÜ 29. detsembril 2011. tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜle (pangakonto nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal) 31 (kolmkümmend üks) € 96 senti; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele; 2.5 kohtuotsuse jõustumisel edastada see Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused otsusele 3. Selgitada: 3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 € on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; 3.1 TsMS § 175 (Lepingulise esindaja kulude hüvitamine) lg 1 kohaselt mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses; menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat pooles ulatuses riigilõivu 31.96 € ning lepingulise esindaja kulusid 20 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning hagihinna ja menetluskulude vahekorda; 3.2 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 3.3 kohus ei anna luba otsusele edasikaebamiseks; 3.4 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik

3