3-12-138/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-138 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) taotlus anda luba taotleda L. R. kuuluvale korteriomandile ja sõidukile käsutamise keelumärgete seadmist. RESOLUTSIOON 1. Anda Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele luba taotleda käsutamise keelumärke kandmist L. R. kuuluvale korteriomandile registriosa nr xxxxxxxx, aadress xxxxxxxx ning sõidukile Opel Omega, registrinumbriga xxx, xxx, ehitusaasta 1995. a Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu). 2. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel PMTK-le ja posti teel L. R.. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 265 lg 5 ja § 204 lg-d 1 ja 2 ning MKS § 1361 lg 4).

Asjaolud ja taotluse esitaja seisukoht

20.01.2012 saabus Tallinna Halduskohtule PMTK taotlus anda MKS § 1361 lg 1 alusel luba taotleda käsutamise keelumärke kandmist L. R. kuuluvale korteriomandile registriosa nr xxxxxxx, aadress xxxxxxxxx ning sõidukile Opel Omega, registrinumbriga xxx xxx, ehitusaasta 1995. a Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu). Maksuhalduri menetluses on OÜ REFAIM maksuvõlgade sissenõudmine. Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskus kontrollis OÜ REFAIM käibeja sisendkäibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil 01.04.2007-31.05.2007 ning väljastas kontrolli tulemusena 29.04.2009 maksuotsuse nr 12-5/27, millega vähendati sisendkäibemaksu ning määrati OÜ-le REFAIM 2007. a aprillikuu eest täiendavalt tasumisele käibemaksu 500 760 krooni (32 004.40 eurot). OÜ REFAIM maksuvõlg seisuga 12.01.2012 on kokku 67 067.15 eurot (põhivõlg 32 004.40 eurot, intressinõue 02.08.2007 nr 13-2.1/5293 summas 3 073.63 eurot ning arvestuslik intress 31 989.12 eurot). OÜ REFAIM põhivõlg summas 32 004.40 eurot koosneb juriidilisele isikule 29.04.2009 maksuotsusega nr 12-5/27 määratud ning tasumata jäetud kohustusest summas 500 760 krooni (32 004.40 eurot).

2 OÜ REFAIM kajastas kontrollitaval perioodil käibedeklaratsioonis: 2007. aasta aprillikuus sisendkäibemaksu hulgas OÜ TRADEMEIER (registrikood 11274166) nimel 4-värvilise trükimasina RYOBI 524 HE soetamist arve nr 24 alusel, sisendkäibemaks summas 500 760 krooni (32 004.40 eurot); 2007 a maikuus 0 % määraga maksustatava käibe hulgas 4-värvilise trükimasina RYOBI 524 HE, müüki LORVITS LTD-le (Läti Vabariik) arve nr 13 alusel, summas 2 799 990 krooni (178 951.98 eurot). Tegelikke tehingud OÜ REFAIM ja OÜ TRADEMEIER ning OÜ REFAIM ja LORVITS LTD vahel ei ole toimunud ning sellest tulenevalt ei saa OÜ TRADEMEIER ja LORVITS LTD arveid OÜ REFAIM käibemaksuarvestuses arvesse võtta. OÜ TRADEMEIER arve alusel sisendkäibemaksu mahaarvamine OÜ REFAIM poolt ei ole KMS § 31 lg-s 1 sätestatud nõuete ja tingimuste mittetäitmise tõttu lubatud. Tulenevalt tuvastatud asjaoludest puudus OÜ-l REFAIM perioodil 01.04.2007–31.05.2007 õiguslik alus maha arvata sisendkäibemaksu kokku summas 500 760 krooni (32 004.40 eurot) OÜ TRADEMEIER nimel esitatud arvelt, kuna OÜ REFAIM ei ole nimetatud äriühingult tegelikult kaupa ostnud. Trükimasina müüki Läti Vabariiki pole toimunud. Seega puudub OÜ-l REFAIM õigus kajastada käibedeklaratsioonis 0% määraga maksustatavat käivet summas 2 799 990 krooni (178 951.98 eurot). OÜ TRADEMEIER näol on tegemist äriühinguga, mille asutamise eesmärgiks ei olnud arendada iseseisvat majandustegevust. Äriregistrisse kandmise ja käibemaksukohustuslaseks registreerimise eesmärgiks on olnud õigusvõime tekitamine, mille kaudu on võimalik arendada näilikku majandustegevust ning näidata nimetatud äriühingu nimel tehinguid, mida tegelikkuses ei ole toimunud.

Taotleja on OÜ REFAIM maksumenetluses kogutud teabele tuginedes käesoleva taotluse esitamisega algatanud L. R. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja (OÜ REFAIM) kohustuste täitmise eest. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude L. R. vastu tasuda OÜ REFAIM maksuvõlg summas 32 004.04 eurot. L. R., olles OÜ REFAIM juhatuse liige, teadis sisendkäibemaksu deklareerides, et äriühingul puuduvad sisendkäibemaksu mahaarvamise alused, mistõttu käitus L. R. aruandluse esitamisel ebaseaduslikult ning pahatahtlikult. Ebaõigete andmete kajastamine OÜ REFAIM maksudeklaratsioonides viitab asjaolule, et äriühingu raamatupidamise korraldus oli puudulik. L. R. tegevuses on tuvastatud MKS § 8 lg 1 ja maksuseaduste rikkumine, mille tulemusel tekkis OÜ REFAIM maksuvõlg, mida maksuhalduril ei ole võlgnikult õnnestunud sisse nõuda. Maksukontrolli käigus leidis tuvastamist, et OÜ REFAIM juhatuse liige ei ole täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt äriühingu juhatuse liikmetelt oodatava hoolsusega. OÜ REFAIM teostatud väljamaksed on tehtud seoses selliste väidetavate majandustehingutega, mille toimumine kuludokumentidel näidatud müüjaga ei ole leidnud kinnitust, seega on tegemist fiktiivse arve alusel tehtavate väljamaksetega. Kasutades ettevõtluses fiktiivseid arveid, oli äriühingu esindaja eesmärgiks vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning viia raha ettevõtlusest välja tulumaksu tasumata. Seega sooviti tahtlikult hoida kõrvale maksude tasumisest. OÜ REFAIM maksevõimetuse ja maksuvõlgade tekkimise peamiseks põhjuseks on juhatuse liikime L. R. poolt juhatuse liikme kohustuste täitmata jätmine. Arvestades isiku varasemat käitumist, kus isik oma kohustuste mittetäitmisega on põhjustanud maksuvõlgade tekkimise, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Maksuhaldur, analüüsinud OÜ REFAIM juhatuse liikme L. R. varalist seisu, eesmärgiga tuvastada vastutusotsuses nimetatud summa sissenõutavus maksuhalduri poolt, tuvastas, et Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt omab L. R. korteriomandit registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on nimetatud kinnistu koormatud hüpoteegiga summas 9 600 eurot AS Odav Laen kasuks. Maanteeameti andmete kohaselt omab L. R. sõiduautot Opel Omega, registrinumbriga xxx xxx, ehitusaasta 1995. a. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui L. R. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 41 605 eurot (koosneb nõude suurusest 32

3 004 eurot ning nimetatud nõude sissenõudmisest tulenevatest kuludest 30% ulatuses summas 9 601 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

Kohtu põhjendused Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Vastavalt lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Lg 3 sätestab, et menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. Et MKS sätted ei näe menetlusoalisena isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse, tuleb lugeda, et menetlusosaliseks käesolevas loamenetluses on PMTK. Vastavalt HKMS § 265 lg-le 4, kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Kontrollinud esitatud taotluse ja selle täienduse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud L. R. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et L. R. deklareeris OÜ REFAIM sisendkäibemaksu teadlikult fiktiivsete arvete alusel. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast vastutusotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

MKS § 1361 lg 4 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada määruskaebuse.

Maret Altnurme Kohtunik