2-10-30328/23 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-30328 Tsiviilasi R M hagi A M ja I M vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R M (isikukood: XXX, elukoht: XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Gennadi Kull (Rävala pst 8C-104, Tallinn 10143; e-post: gennadikull@hot.ee); Kostja I: A M (isikukood: XXX; elukoht: XXX); Kostja II: I M (isikukood: XXX; elukoht: XXX); Kostja II esindaja: vandeadvokaat Kati Raudsepp (Advokaadibüroo Tehver & Partnerid, Estonia pst 9, Tallinn, e-post: kati@tehver.ee ). Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalenud isikud 24.01.2012.a. Hageja R M Hageja esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull Kostja I A M Kostja II I M Kostja esindaja vandeadvokaat Kati Raudsepp

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja R M, kostja I A M ja kostja II I M vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Hageja R M, kostja I A M ja kostja II I M lepivad kokku, et EJM pärandvara jagatakse järgmiselt:

• Korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XXX) ning sõiduauto Volkswagen Passat (registreerimismärk XXX) jäävad kostja II I M ainuomandisse;

• EJM kuulunud raha Swedbankis jääb hageja R M ja kostja I A M võrdsetes osades;

• Menetlusosalised jagavad matusekulud selliselt, et I M kantud matusekulud jäävad tema enda kanda ja hageja R M ja kostja I A M kohustuvad oma kuludega korrastama hauaplatsi ja tellima hauaplaadi 1. oktoobriks 2012.a.;

• Menetlusosalised annavad nõusoleku korteriomandi (registriosa nr XXX) ainuomanikuna kostja II I M sissekandmiseks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-30328, R M hagi A M ja I M vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Vabastada kostja II I M 22.11.2010.a. kohtumääruse alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada R M´le (isikukood XXX) 95,87 (üheksakümmend viis eurot ja 87 senti) eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXX, Swedbank AS-is selgitusega „osaline riigilõivu tagastamine“.

6. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale, millega kohus kinnitas kompromissi võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolmele) päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „käesoleva tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on R M hagi A M ja I M vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hageja osundatud arvele.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kolmele päevale.

TsMS § 190 lg 7 alusel võib kohus kompromissi sõlmimise tõttu ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. TsMS §

190 lg 7 alusel vabastada kostja II I M menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 17.06.2010.a. 3000 krooni, millest 1500 krooni ehk 95,87 eurot kuulub hagejale tagastamisele.

Peeter Pällin Kohtunik