2-11-46122/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-46122 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi J V vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 321.26 eurot ning lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind

159.83 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Placet Group OÜ, registrikood 11198910, asukoht Tartu mnt 14, Tallinn, lepinguline esindaja Merike Lätt Kostja J V, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxx-xx, xxxxx linn Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada Placet Group OÜ hagi J V vastu. Välja mõista J V`ilt (V, isikukood xxxxxxxxxxx) põhivõlg (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja (kaheksakümmend kolm) senti, intress 137 (ükssada kolmkümmend seitse) eurot ja 34 (kolmkümmend neli) senti ning sissenõutavaks muutunud viivis (kakskümmend neli) eurot ja 9 (üheksa) senti, kokku 321 (kolmsada kakskümmend üks) eurot ja 26 (kakskümmend kuus) senti Placet Group OÜ (registrikood 11198910) kasuks. Välja mõista J V`ilt viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt (159.83 eurolt) alates 28.12.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni 0.02 % päevas Placet Group OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud täies ulatuses J V kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 113 (ükssada kolmteist) eurot ja 91 (üheksakümmend üks) senti ning mõista nimetatud summa J V`ilt Placet Group OÜ kasuks

Tsiviilasi nr 2-11-46122

2 (3) välja. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult väljastusteate alusel allkirja vastu kätte toimetatud 10.01.2011.a, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine, hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud hagejaga 15.11.2008.a sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 § 115 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 159.83 eurot, intress 137.34 eurot, viivis 24.09 eurot, kokku

321.26 eurot hageja Placet Group OÜ kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni määras 0.02 % päevas Placet Group OÜ kasuks.

Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47.93 eurot, hagiavalduse esitamiselt tasutud täiendav riigilõiv 15.98 eurot, kokku 63.91 eurot, kui vältimatud ja vajalikud kulutused nõude esitamisel ning menetlemisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 50 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja ITM Inkasso arve summale 144 eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas

Tsiviilasi nr 2-11-46122

3 (3) pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 35% põhivõla nõude suurusest.

Toomas Talviste Kohtunik