2-11-59184/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

1 Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 26.01.2012.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-11-59184 Kohtuasi M A avaldus alaealise S A nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja M A (ik xxx, elukoht Xxx) Puudutatud isik S A (ik xxx, elukoht Xxx) Puudutatud isiku esindaja vandeadv. Andres Alas (Kentmanni Advokaadibüroo, asukoht Kentmanni 15, 10116 Tallinn) Eestkosteasutus Tallinna linn Kristiine Linnaosa valitsuse kaudu (Tulika 33, Tallinn 10611)

Resolutsioon 1. Rahuldada M A avaldus. 2. Anda M A kohtu nõusolek sõlmida oma alaealise tütre S A (ik xxx) nimel H A, surnud , järelejäänud pärandvara jagamise leping. 3. Anda M A kohtu nõusolek võõrandada tema alaealisele tütrele S A (ik xxx) kuuluv 1/4 osa kinnistust asukohaga xxx, mille S A päris oma vanaisa H A, surnud pärandvarana. 4. M A on kohustatud kandma kinnistu osa müügist saadava summa S A pangakontole.

Menetluskulude jaotamine. Jätta avalduse esitamisel tasutud riigilõiv M A enda kanda. Jätta S A esindajakulu riigi kanda.

Kohtumääruse jõustumine.

Kohtumäärusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

2 Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud.

1. M A on alaealise S A ema. M A esitas 02.12.2011.a Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks oma alaealise lapse S A nimel tehingu tegemiseks.

Avalduses märgib avaldaja, et seoses S A vanaisa H A (ik xxx) surma ja pärimisasjaga päris S A oma vanaisa järel ¼ suuruses mõttelises osas kinnistust asukohaga xxx. Avaldaja soovib kohtu nõusolekut alaealisele S A kuuluva ¼ suuruses mõttelises osas kinnistust asukohaga xxx müügiks. Kinnistu müügist saadava raha soovib avaldaja kanda alaealise tähtajalise hoiuse arvele, et lapsel oleks algkapital, kui ta ülikooli õppima läheb. Avaldust põhjendab avaldaja sellega, et nimetatud kinnistus keegi ei ela ja elamu on väga halvas seisukorras. Elamu on olnud aastaid müügis, kuid müük ei ole õnnestunud.

Alaealise S A seisukoht

2. Kohus kuulas alaealise S A ära 12.01.2012 kohtuistungil, kus S A avaldas, et ta on näinud seda maja xxx, kuid sellega mingit emotsionaalset sidet tal pole ja ta on nõus, et see maja saaks ära müüdud.

S Ale riigi õigusabi korras määratud esindaja seisukoht.

3. Alaealisele riigi õigusabi korras määratud esindaja oli seisukohal, et avaldus on põhjendatud ning alaealise huvides. Pärandvara müügist saadud summad tuleb kanda S A pangakontole.

Eestkosteasutuse esindaja seisukoht.

4. Eestkosteasutus toetas avaldust.

Kohtumääruse põhjendused.

5. PkS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-2 kohaselt vajab ka eestkostja. PkS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust, PkS § 188 lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa, samuti p 2 kohaselt loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut.

Kohus, kuulanud ära avaldaja, alaealise ja alaealisele määratud esindaja ja eestkosteasutuse esindaja seisukoha, uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud neid kogumis, asub seisukohale, et M A avaldus tema alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks on põhjendatud, alaealise S A huvides ning kuulub rahuldamisele.

6. Kohtule esitatud dokumentaalse tõendiga on tõendatud järgmine: - S A päris oma vanaisa H A järel pärandvara ¼ mõttelise osa suuruses (tõendab pärimistunnistus t/l 19) - ½ kinnistust asukohaga xxx, Tallinn (registriosa nr xxx) kuulus H A (tõendab pärandvara inventuuri akt t/l 9-11)

3 7. Kohus asub seisukohale, et tulenevalt avaldaja poolt kohtule esitatud avalduse põhjendustest ning kõigi menetlusosaliste seisukohtadest ja ka sellest, et S A puudub emotsionaalne side kinnistuga xxx ja menetlusosalised on nõus kinnistu müügiga, tuleb kohtumäärusega anda nõusolek M A oma alaealise tütre nimel taotletud tehingu tegemiseks tingimusel, et kinnistu müügist saadav raha hoiustatakse S A pangakontol.

Menetluskulude jaotamine.

8. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise huvides ja kohus määras alaealisele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda.

Avalduse esitamisel tasutud riigilõiv tuleb jätta avaldaja kanda.

Kohtunik: