2-11-27179/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-27179

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2012, Narva Tsiviilasja number 2-11-27179 Tsiviilasi, hageja nõue Liudmila Danilova hagi Printex AN OÜ vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Liudmila Danilova (IK: 46305082225) Kostja: Printex AN OÜ (RK: 11697381) Kostja seaduslik esindaja: Oxana Nagornaya, (IK 47609282235)

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja Liudmila Danilova ja kostja Printex AN OÜ esindaja, vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Hageja ja kostja lepivad kokku, et kostja tasub hagejale saamata jäänud puhkusetasu summas 169,36 eurot, samuti tasub kostja hagejale TLS § 100 lg 4 alusel 400 eurot, kokku 569 eurot 36 senti, hageja, Liumila Danilova, pangaarvele 1100054696 kahes osas: 27. jaanuariks 2012 369,36 eurot ja 10. veebruariks 2012.a. 200 eurot. 1.2 Eeltoodud summade tasumisega loetakse rahuldatuks ja täidetuks kõik poolte vael käesolevas tsiviilasjas nr 2-11-27179 tulenevad nõuded ja Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni töövaidlusasjast nr 4.1-2/1140-2011 tulenevad nõuded. 1.3 Pooled loevad töölepingu lõppenuks alates 04.04.2011 töötaja algatusel. 1.4 Kostja kohustub hagejale üle andma tööraamatu 25.01.2012 kostja asukohas. 1.5 Juhul kui pooled ei täida kompromissi vabatahtlikult on pooltel õigus kompromissi täitmiseks pöörduda kohtutäituri poole. 1.6 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus Liudmila Danilova haginõudes Printex AN OÜ vastu poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2-11-27179

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

10.06.2011. .a esitas Liudmila Danilova hagi Printex AN OÜ vastu töölepingu tööandja poolse ülesütlemise avalduse tühisuse tunnustamise ja saamata jäänud töötasu nõudes perioodist 01.04.2011 kuni 01.09.2011.a. (5 kuud). 27.06.2011.a. esitas tööandja avalduse töövaidlusasja nr 4.1-2/1140-2011 läbivaatamiseks hagimenetluses. Hageja selles osas hagiavalduse täpsustust ei esitanud. Viru Maakohtu 24.01.2012 istungil sõlmisid pooled kohtuistungil kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

/allkirjastatud digitaalselt/

Leanika Tamm Kohtunik