2-09-58637/59 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-09-58637 Tsiviilasi Andrei Ogoltsovi hagi Galina Tomilina vastu 12 260 krooni väljamõistmiseks Valery Mikhaylovi hagi Galina Tomilina vastu 11 257 krooni väljamõistmiseks Vadim Perovi hagi Galina Tomilina vastu 9420 krooni väljamõistmiseks Alexander Zheltonozhskiy hagi Galina Tomilina vastu lepingu lõppenuks tunnistamiseks ja lepingu põhjal saadu väljanõudmiseks Tsiviilasja hind 2768,97 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 9. detsembri 2011 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Galina Tomilina apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja) – Galina Tomilina (IK: XXXXXXXXXXX), esindaja Andrei Matvejev Vastustajad (hagejad) – Andrei Ogoltsov (IK: XXXXXXXXXXX), Vadim Perov (IK: XXXXXXXXXXX), Alexander Zheltonozhskiy (IK: XXXXXXXXXXX), Valery Mikhaylov (IK: XXXXXXXXXXX) Hagejate Andrei Ogoltsovi, Vadim Perovi ja Alexander Zheltonozhskiy esindaja Aleksandr Gamazin

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Galina Tomilina apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 9. detsembri 2011 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Galina Tomilinale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Galina Tomilina esitas 12.01.2012 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 09.12.2011 otsuse peale. Tsiviilasja nr 2-09-58637 toimikust nähtub, et Viru Maakohtu 09.12.2011 otsus toimetati

G. Tomilina esindajale Andrei Matvejevile kätte elektrooniliselt ning toimiku V köite lehel 89 on A. Matvejevi kinnitus otsuse kättesaamise kohta 12.12.2011.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub G. Tomilina apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasja nr 2-09-58637 toimikust nähtub, et G. Tomilina esindaja A. Matvejev on Viru Maakohtu 09.12.2011 otsuse saanud kätte elektrooniliselt 12.12.2011, mille kohta on ta saatnud kohtule kirjaliku kinnituse (V kd lk 89). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 13.12.2011 ja lõppes 11.01.2012.

G. Tomilina apellatsioonkaebus saabus kohtule 12.01.2012. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda

G. Tomilina apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega G. Tomilinale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

3. Ringkonnakohus märgib, et G. Tomilina apellatsioonkaebuselt ei vasta ka TsMS § 139 lg 2 p 3 nõuetele, kuna ei nähtu, et kaebuselt oleks tasutud riigilõivu, kuid kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb selle mittetähtaegsuse tõttu keelduda, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks.

Kersti Kerstna-Vaks

Viivi Tomson

Üllar Roostoja