2-12-32/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-12-32

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 23.jaanuaril 2012 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-32 Tsiviilasi OÜ Lunge & Ko hagi Spada Invest OÜ vastu

9 049, 88 euro ja viiviste 9 049, 88 euro nõudes Menetlustoiming hagiavalduse käiguta jätmine ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramise kohta Pooled ja nende esindajad Hageja OÜ Lunge & Ko, registrikood xxxxxxxx, asukoht Ehitaja 28 ,50411 Tartu, esindaja v.adv Anto Variku, advokaadibüroo Simson& Variku, Tartu mnt 14, 10117 Tallinn, e-post:anto.variku@svlaw.ee; kostja Spada Invest OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Jüri 39, 65610 Võru. RESOLUTSIOON

1. Jätta käiguta OÜ Lunge & Ko hagi Spada Invest OÜ vastu.

2. Määrata OÜ-le Lunge& Ko tähtaeg hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, allkirjastatud avalduse esitamiseks, hagiavalduses märgitud lisade esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks hiljemalt 14 päeva alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 AS Swedbank või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või arvele nr 10220034796011 AS-s SEB pank, viitenumber 2900072699. Nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument

3. Kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.

4. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. OÜ Lunge & Ko esindaja advokaat Anto Variku esitas kohtusse elektronpostiga hagi Spada Invest OÜ vastu 9 049, 88 euro ja viiviste 9 049, 88 euro nõudes.

2. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega.

2 (2)

TsMS § 338 lg 1 p 8 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336 sätestatule. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9, ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Hageja poolt elektronpostiga kohtule esitatud avaldus ei ole varustatud digitaalallkirjaga ning ei ole edastatud muul sellesarnasel viisil, mis võimaldab saatjat tuvastada. Hagejal tuleb kohtule esitada allkirjastatud hagiavaldus, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkirjaga või muul isikusamasuse tuvastamist võimaldaval tunnusel vastavalt TsMS § 336 sätestatule.

3. Hagiavaldusest nähtuvalt on hageja hagiavaldusele lisanud dokumentide lisad, mida aga kohtule esitatud ei ole. Seega ei vasta hageja poolt kohtule esitatud hagi ka TsMS § 339 lg 2, mille kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad.

4.TsMS § 139 lg 2 p 1; lg 3 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõivu ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisti.

TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

Hagiavalduse kohaselt on hageja hagile lisanud ka riigilõivu tasumist tõendava dokumendi, mida aga kohtule esitatud ei ole. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu kohta.

5. TsMS § 3401 lg 1, 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi või hagiavalduse seniks käiguta ning annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 147 lg 1 enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid.

Neil asjaoludel kohus leiab, et OÜ Lunge& Ko on esitanud hagiavalduse puudustega, mida saab kõrvaldada, mistõttu määrab kohus, arvestades TsMS § 3401 lg 1 sätestatut hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Puuduse kõrvaldamata jätmisel jätab kohus esitatud avalduse arvestades TsMS §-des 3401 lg 2; 371 lg 1 p 9, 10 sätestatud menetlusse võtmata.

Kohtunik: