2-11-51947/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

23.jaanuarr 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-51947

Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi T K vastu 113.40 euro võla, 1.52 euro viivise ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA ITM Inkasso OÜ, reg.kood 11100041, asukoht Tallinn, Jõe 3; esindaja Merike Lätt- Placet Group OÜ

KOSTJA T K, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 113.40 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista T K`lt 114.92 /ükssada neliteist 92/ eurot põhivõla ja kõrvalnõuete katteks ITM Inkasso OÜ kasuks. Välja mõista T K`lt viivis 0,2 % päevas alates 30.12.2011 kuni põhinõude- 113.40 eurotkohase täitmiseni hageja kasuks. Välja mõista T K`lt hageja menetluskulude katteks 351.91 /kolmsada viiskümmend üks 91/ eurot ITM Inkasso OÜ kasuks.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on Placet Group OÜ ja kostja vahel 05.01.2009 sõlmitud SMS kiirlaenuleping 3000 krooni saamiseks, laenuperioodiga 180 päeva, tasumisega 6 kuu jooksul osamaksetena 58.80 eurot kuus iga kuu 4-6 kuupäeval. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Nõue on loovutatud hagejale ning kostja on 01.08.2011 võla tasumise kokkuleppes oma võlga tunnistanud, tasudes selle graafiku alusel makseid osaliselt ja jättes tasumata 113.40 eurot. Lepingu nõuetekohast täitmist kostja taganud ei ole ja sellest tulenevalt on hageja esitanud nõude nimetatud võlasumma, koos lisanduva viivise, menetluskulude, kostjalt väljamõistmiseks VÕS § 76, 101, 102 , 113 alusel.

Kostja vastuväited

Kostja on hagile tähtaegselt esitatud kirjalikus vastuses hagi õigeks võtnud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

TsMS § 174’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja õigusabikulud, kokku 351.91 eurot. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on kirjalikus vastuses hagi õigeks võttes seda ka sisuliselt tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega, hagile lisatud kirjalike tõenditega ning kostja poolt esitatud õigeksvõtuga. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik

/allkiri/

Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 28. veebruaril 2012.a Nooremreferent

Tea Toming