Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-28840/13 AI generated

2-11-28840/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-11-28840/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2012. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-28840 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi Axxxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse, intressi ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Placet Group OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu mnt 14 Tallinn) esindaja ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht Tartu mnt 14 Tallinn), Kostja Axxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 10.01.2012

Legislator headnote

AI generated

2-11-28840/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 10.01.2012.a. Kohtuistungile ilmus kostja. Hageja kohtuistungile ei ilmunud ja ei olnud esitanud kohtule ühtegi taotlust ega teatanud mitteilmumise põhjust. Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
maximum sum mortgage performance in lieu of fulfillment irregular pledge protection of the euro late payment of fees costs under foreigners act
AI generated
313795633
2-22-5359/5
109979670
2-11-24289/3
247158044
2-19-2385/12
110182105
2-11-52640/17
200547661
2-16-116640/29

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-28840

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2012. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-28840 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi Axxxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse, intressi ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Placet Group OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu mnt 14 Tallinn) esindaja ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht Tartu mnt 14 Tallinn), Kostja Axxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 10.01.2012

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Placet Group OÜ hagi AxxxxxxKxxxxx vastu võlgnevuse, intressi ja viiviste nõudes.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv 25.56 eurot.

Menetluse käik Placet Group OÜ esitas 20.06.2011.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 559,23€ nõudes. 14.07.2011.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 21.07.2011.a makseettepanekule vastuväite. 17.08.2011.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule. Hageja esitas kohtule nõuetekohase hagiavalduse ja kohus võttis hagi 15.09.2012 määrusega menetlusse.

Hageja palus hagis kostjalt välja mõista 511.30 eurot, millest 255.65 eurot on tagastamisele kuuluv laenu põhusumma, 142.20 eurot intress ja 113.45 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud. Nõude alusena nimetas hageja 08.09.2010.a sõlmitud laenulepingut, millega hageja andis kostjale laenu 4000 krooni tagasimaksetähtajaga 07.12.2010.a. Koos laenuga pidi kostja tasuma ka intressi 2225 krooni. Kostja kohustust ei täitnud.

Kostja vaidles kirjalikus vastuses hageja poolt esitatud nõuetele vastu. Kostja märkis, et on nimetatud fakti kohta esitanud avalduse politseile.

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 10.01.2012.a. Kohtuistungile ilmus kostja. Hageja kohtuistungile ei ilmunud ja ei olnud esitanud kohtule ühtegi taotlust ega teatanud mitteilmumise põhjust. Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 409 lg 1 p 1 näeb ette, et kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus jätab kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Kohus toimetas kohtukutse kätte hageja lepingulisele esindajale Jxxxx Pxxxxxxxxxx avaliku etoimiku (AET) kaudu 01.12.2011.a (t lk 55). TsMS § 319 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud esindajale. Hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei teatanud hageja kohtule istungile ilmumise seaduslikust takistusest või ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest. Hageja ei ole ka taotlenud istungi edasilükkamist. Eeltoodu alusel leiab kohus, et TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel tuleb kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata.

Kohus selgitab hagi läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 näeb ette, et asja menetlenud kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus jätab kostja taotlusel hagi läbi vaatamata, kuna hageja ei ilmunud kohtuistungile, seega tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta poolte menetluskulud hageja kanda.

TsMS § 174 lg 1 alusel võib kostja nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele tuleb lisada menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Maimu Laumets Kohtunik