2-11-43654/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-11-43654

1 (4) Ärakiri

K O H T U O T S U S /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 18. jaanuar 2012.a Tsiviilasja number 2-11-43654 Tsiviilasi

Hagi hind Time Finans AB hagi R A’i vastu 1 482.79 eurot väljamõistmise nõudes.

1 297.08 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Time Finans AB (registrikood 556158-1041, registriaadress Box 947, SE-50110 Boras, Rootsi Kuningriik), lepinguline esindaja Ferenc Koso (OÜ Incure Inkasso Agentuur, e-post: ferenc.koso@incure.ee); Kostja: R A (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx

Asja läbivaatamise kuupäev 18. jaanuar 2012.a/ Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista kostja R A’alt hageja Time Finans AB kasuks võlgnevuse katteks

1 482 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaks) eurot 79 senti.

3. Välja mõista R A’lt hageja Time Finans AB kasuks menetluskulud 529 (viissada kakskümmend üheksa) eurot 55 senti.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Saata kohtuotsuse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

2-11-43654

2 (4) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtule 17. novembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt 31.05.2011.a sõlmisid Time Finans AB (endine ärinimi Halens Finans AB) ja kostja kokkulepe, mille alusel kohustus kostja hagejale tagasi maksma laenu summas 1 077.08 eurot, igakuiste maksetena alates 10.06.2011.a ja tasuma hagejale laenuintressi 19% aastas. Kostja ei tagastanud laenusummat vastavalt kokkulepitule ega tasunud intressimakseid, mistõttu 24.08.20011.a ütles hageja kokkuleppe üles ja nõudis kogu laenusumma kohest tagastamist.

2. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg, § 100, § 101 lg 1 p 4, § 195 lg 1, § 396 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks kokku 1 482.79 eurot, s.h põhivõlgnevus 1 077.08 eurot, viivis

171.26 eurot, intress 14.45 eurot, leppetrahv 220 eurot ja menetluskulud 529.55 eurot (s.h riigilõiv 319.55 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 210 eurot).

3. Hageja nõustus asja kirjalikus menetluse lahendamisega.

MENETLUSE KÄIK

4. Harju Maakohtu 24.11.2011.a kohtumäärusega keelduti avalduse menetlusse võtmisest ja anti asi kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule.

5. Tsiviilasi saabus Viru Maakohtusse 15.12.2011.a.

KOSTJA VASTUS

6. 11.jaanuaril 2011.a esitatud vastuses teatas kostja, et tal ei ole vastuväiteid hagile. Kostja tunnistas hagi, kuid teatas, et menetluskulud võiks jätta hageja kanda. Kostja nõustus sõlmima kompromissi või koostama maksegraafiku .

7. Kostja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.

MENETLUSE KÄIK

8. Kohus saatis kostja vastuse hageja esindajale ja tegi ettepaneku kompromissi sõlmise kaalumiseks.

9. 12. jaanuaril 2012.a esitatud e-kirjas teatas hageja esindaja kohtule, et kostja on pöördunud kompromissiga hageja poole, kuid kostja kinnitusel on tema sissetulek pere peale 191 eurot, millega peab 3 alaealist last ülal pidama ja seega ei saa garanteerida igakuist makset mistahes summas. Hageja ei ole nõus 5-10 euro maksegraafikuga. Hageja esindaja palus hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2-11-43654

3 (4)

10. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

11. Poolte vahel 31.05.2011.a sõlmitud kokkuleppes kinnitas kostja, et eralaenust tulenevate kohustuste täitmata jätmisest võlgneb kostja hagejale 1 077.08 eurot. Kostja kohustus laenusumma koos intressiga 19% aastas tagastama vastavalt maksegraafikule igakuiselt summas 45.38 eurot, alates 10.06.2011.a (t. lk. 22, 23).

12. Hagiavalduse kohaselt kostja ei tagastanud laenusummat vastavalt kokkulepitule ega tasunud intressi makseid, mistõttu 24.08.20011.a ütles hageja kokkuleppe üles ja nõudis kogu laenusumma kohest tagastamist. Kostjal oma vastuses ei ole vastuväiteid hagile. Tal ei ole vaidlust poolte vahel laenulepingu sõlmimise, kostjal laenulepingu alusel kohustuse tekkimise ega tekkinud kohustuse suuruse üle. Kostja on nõustunud hagiavaldusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

13. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuivõrd kostja ei täitnud polte vahel 31.05.2011.a sõlmitud kokkuleppest tulenevaid kohustusi, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 1 482.79 eurot ulatuses. TsMS §

444 lg 4 esimese lause alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.

14. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

16. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud Harju Maakohtu viitenumbriga riigilõivu

271.62 eurot (18.11.20011.a maksekorraldus nr 1383, t. lk. 35). Riigilõiv on 20.12.2011.a üle kantud Viru Maakohtu viitenumbrile. Samuti hageja on 15.09.2011.a tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu 47.93 eurot (t. lk 3, 4). Hageja on märkinud hagi hinnaks 1 297.08 eurot, millelt TsMS § 133 lg 1 ja RLS § 57 lg 1 alusel tuli tasuda riigilõivu 319.55 eurot.

17. Hageja on hagiavalduses palunud jätta kohtukulud kostja kanda. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 319.55 eurot ja hageja poolt kantud õigusabikulud

210 eurot. Kokku menetluskulud 529.55 eurot.

2-11-43654

4 (4)

18. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt.

Kohtunik

/allkiri/

Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 28. veebruaril 2012.a Nooremreferent

Tea Toming