2-11-43056/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2012.a Tallinn Tsiviilasja number 2-11-43056

Tsiviilasi

Menetlustoiming GCH, KFH, OAH hagiavaldus HH vastu elatise nõudes.

Määrus elatise kompromissi kinnitamise kohta, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: GCH (sünd XXX), KFH (sünd XXX), OAH (sünd XXX) ja hagejate seaduslik esindaja: AM(endine H ) (ik XXX, elukoht XXX) Kostja: HH(sünd XXX, eluk XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalejad 12.01.2012.a

Hagejate seaduslik esindaja: AM(endine H ) Kostja: HH

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus GCH (sünd XXX), KFH (sünd XXX), OAH (sünd XXX) hagis HH(ik XXX) vastu elatise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte kompromiss elatise nõudes järgmiselt: HH(ik XXX) maksab elatist 100 eurot igakuiselt 20-ndaks kuupäevaks igale lapsele so GCH (sünd XXX), KFH (sünd XXX), OAH (sünd XXX) ülalpidamiseks, seega kolmele lapsele kokku 300 eurot igakuiselt laste seadusliku esindaja AM(endine H ) (ik XXX) kontole XXXXXXXXXX SEB. HH, l (ik XXX) esimene makse teha 19.01.2012. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

2 Edasikaebamise kord Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

Kohus tuvastas 28.11.2011.a. esitas hagejate esindaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale hagiavalduse eelpool nimetatud nõudes. 12.01.2012.a. toimunud kohtuistungil pooled jõudsid kompromissile elatise osas ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

Eeltoodust lähtuvalt kohus leiab, et vastavalt poolete kokkuleppele tuleb kohaldada, et pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

Lukiina Vismann Kohtunik