2-11-25715/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-11-25715

1 (3) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 16. jaanuar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-25715 Tsiviilasi AS Swedbank hagiavaldus M K vastu võla 235.89 euro nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Swedbank (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn); esindaja volikirja alusel juristi abi Anneli Arusalu (e-post: anneli.arusalu@swedbank.ee); Kostja: M K (isikukood xxx, elukoht xxxx). Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-25715 seoses hageja hagist loobumise vastuvõtmisega.

2. Jätta rahuldamata AS-i Swedbank avaldus ½ riigilõivu summas 31.96 eurot tagastamiseks.

3. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest alates..

Riigilõivu tagastamisest keeldumise osas määruskaebust esitada ei saa.

2-11-25715

2 (3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 02.06.2011.a. esitas AS Swedbank Viru Maakohtule hagiavalduse M K’u vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 28.11.2006.a. hageja ja kostja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi krediidilimiidiga 7 000 krooni. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid, kuid kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimaksed tagastamata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 202.46 eurot, millest põhiosa on

187.60 eurot, intress 1.84 eurot ja viivis 13.02 eurot.

2. 07.05.2009.a. sõlmisid hageja ja kostja väikelaenulepingu, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu summas 6039.90 krooni. Kostja ei täitnud korrektselt intressi maksmise kohustust. Kuivõrd kostja jättis tasumata laenu osamaksed maksepäevadel, arvestas hageja osamaksetega viivitamise eest viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus

33.43 eurot, millest põhiosa on 0.00 eurot, intress 27.56 eurot ja viivis 5.87 eurot.

3. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust ja väikelaenulepingust tulenev võlgnevus summas 235.89 eurot, viivis protsendina püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni ning hagimenetluse riigilõiv summas 63.91 eurot.

MENETLUSE KÄIK

4. 08.06.2011.a kohus võttis hagiavalduse menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. 05.07.2011.a. on kostja kohtu poolt edastatud materjalid isiklikult kätte saanud.

5. 19. septembril 2011.a. esitatud avalduses hageja loobus hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlus, põhjusel, et kostja on tasunud kogu hagiavalduses toodud summa. Hageja palus TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 31.96 eurot oma arveldusarvele nr 227000000016 AS-is Swedbank..

6. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega.

7. 19.12.2011.a. on kostja kohtu poolt edastatud avalduse isiklikult kätte saanud. Tähtaegselt vastust kostja ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

9. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

2-11-25715

3 (3) tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmisele ega menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

10. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

11. Mis puudutab ½ riigilõivu tagastamist peab kohus vajalikuks märkida, et hagist loobumise avalduse kohaselt kostja on tasunud kogu hagiavalduses nõutud summa. Hageja on hagis nõudnud ka 63.91 eurot riigilõivu väljamõistmist. Seega järeldab kohus, et kostja on hagejale riigilõivu täies ulatuses hüvitanud. Et kostja on hagejale vaid ½ riigilõivu tasunud, ei ole hageja väitnud. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel ei saa hagejal tekkida õigust riigieelarvest täiendavalt riigilõivu saamiseks, kui tasutud riigilõiv on talle täielikult hüvitatud. Menetluse lõpetamisega ei tohi kohus tekitada olukorda, kus hageja rikastub ilma seadusliku aluseta tagastatava riigilõivu võrra. Kui kostja on hüvitanud menetluses tasutud riigilõivu, siis riigilõivu tagasinõudmisel peab hageja tuginema materiaalõiguse normina riigilõivuseaduse (RLS §15 lg 1). Kostja poolt kogu riigilõivu tasumise tõttu hagejal ei ole õigust RLS § 15 lg 1 ja TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel saada ½ riigilõivu tagasi, mistõttu kohus jätab hageja taotluse 31.96 euro riigilõivu tagastamises rahuldamata.

12. TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Antud tsiviilasjas nõuab hageja 31.96 euro tagastamist, seega ei saa riigilõivu tagastamisest keeldumise osas määruse peale määruskaebust esitada.

13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 8; § 428 lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

Kohtunik

/allkiri/

I.Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtumäärus jõustus 14. veebruaril 2012.a

14. veebruaril 2012.a

14. veebruaril 2012.a

14. veebruaril 2012.a Nooremreferent

Tea Toming