2-11-33060/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-33060 Tsiviilasi AS-i Swedbank hagi AO vastu võlgnevuse 23 000 euro ja viiviste väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Swedbank (reg kood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039) Hageja volitatud esindaja: Marge Goldberg (e-post: marge.goldberg@swedbank.ee) Kostja: AO(isikukood XXX; elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista AO AS-i Swedbank kasuks võlgnevus 23 000 (kakskümmend kolm tuhat) eurot. 3. Välja mõista AO AS-i Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (so EKP intress + 7% aastas summalt 23 000 eurot alates 15.07.2011 kuni põhinõude täieliku täitmiseni. 4. Välja mõista AO AS-i Swedbank kasuks põhjendatud menetluskuluna riigilõiv 2 556,46 (kaks tuhat viissada viiskümmend kuus eurot ja 46 senti) eurot. 5. Välja mõista AO AS-i Swedbank kasuks käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 6. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud AO kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise Tsiviilasi nr.2-11-33060

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE 1. 15.07.2011. a esitas AS Swedbank kohtule hagi AO vastu võlgnevuse 23 000 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 13.04.2007. a hageja ja kostja laenulepingu nr XXX, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 70 348 eurot. 02.05.2008. a sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr XXX Lisa, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 69 177,97 eurot. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks seati tagatisena hüpoteek kostja kinnistutele. Kuna kostja ei täitnud oma lepingust tulenevaid kohustusi kohasealt, ütles hageja lepingud üles. 16.11.2010. a toimus kohtutäituri vahendusel enampakkumine hüpoteegiga koormatud ühe kinnistu osas, millest laekus võlgnevuse katteks 228 051,07 krooni. Kostja võlgnevuseks hageja ees jäi 54 210,68 krooni. 13.07.2011. a seisuga vähendas hageja nõuet ning palub kostjalt välja mõista võlgnevus 23 000 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised seadusjärgses suuruses kuni võlgnevuse täieliku täitmiseni. Lisaks palub hageja jätta kohtukulud kostja kanda koos seadusjärgsete viivistega kuni nõude täitmiseni.

KOSTJA VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK 2. 30.11.2011. a esitas kostja vastuse, milles tunnistab võlgnevust hageja ees summas 23 000 eurot. Samas palub võimaldada tasuda võlgnevust igakuiste maksetena 50 eurot kuus kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus edastas pooltele 02.12.2011. a kompromissi sõlmimise ettepaneku, millele hageja esitas 06.01.2012. a seisukoha märkides, et kostja pakutud tingimustel ei saa hageja nõustuda kompromissiga, sest tasumise periood oleks ebamõistlikult pikk. Hageja on seisukohal, et on niigi tulnud vastu kostjale haginõude vähendamisega, mistõttu palub lahendada asi õigeksvõtul põhineva otsusega, kuna kostja võttis hagi õigeks.

Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et asja saab lahendada kirjalikus menetluses, kuna pooled on sellega nõustunud. Pooltele on antud aega kuni 09.01.2012. a esitada täiendavaid tõendeid ja taotlusi. Kohus leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja on hagi õigeks võtnud, seetõttu ei pea kohus TsMS § 444 lg 4 alusel analüüsima kohtule esitatud tõendeid ega esitama õiguslikku põhjendust.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 23 000 eurot, koos seadusjärgse viivisega kuni põhinõude kohase täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 ja 173 lg 1 alusel tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174´ lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud hagi õigeksvõtul kindlaks koos kulude jaotusega. Menetluskuluks käesolevas asjas on hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 2 556,46 eurot, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. Lisaks tuleb välja mõista kostjalt hageja kasuks seadusjärgne viivis menetluskulude tasumisega viivitamisel kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täitmisele.

Kohtunik