3-10-2271/45 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number 3-10-2271 Otsuse tegemise aeg ja koht 16.jaanuar 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 29.01.2010 käskkirja nr 13-6/149 ja 29.07.2010 vaideotsuse nr 13-4/103 tühistamiseks Asja läbivaatamise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja - XXX OÜ, registrikood 11392204; Vastustaja – Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 29.01.2010 käskkirja nr 13-6/149 ja 29.07.2010 vaideotsuse nr 13-4/103 tühistamise nõudes.

2. Kohustada vastustajat vaatama kaebaja taotlus uuesti läbi 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

3. Mõista vastustajalt XXX OÜ kasuks välja kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15,97 eurot. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 16.01.2012 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 15.02.2012 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 21.09.2009 esitas XXX OÜ Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) avalduse toetuse saamiseks puhkemaja ehitamiseks. PRIA peadirektori 29.01.2010 käskkirjaga nr 13-6/149 jäeti XXX OÜ taotlus rahuldamata põhjusel, et taotleja oli esitanud valeandmeid.

2. 19.03.2010 esitas XXX OÜ PRIA-le vaide. 29.07.2010 jättis PRIA oma vaideotsusega nr 13-4/103 XXX OÜ vaide rahuldamata.

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

3. 02.09.2010 esitas XXX OÜ kohtule kaebuse PRIA peadirektori 29.01.2010 käskkirja nr 13- 6/149 ja 29.07.2010 vaideotsuse nr 13-4/103 tühistamiseks ja kaebuse rahuldamise korral välja mõista vastustajalt kohtukulud.

03.01.2011 esitas XXX OÜ kohtule täiendava seisukoha kaebusele ja lisaks tühistamise nõudele esitas ka kohustamisnõude, et PRIA otsustaks XXX OÜ investeeringutoetuse taotluse nr 310009490744 rahuldamise 30 päeva jooksul alates käesolevas haldusasjas tehtava kohtuotsuse jõustumisest. 01.12.2011 saabus kohtule kaebaja esindaja seisukoht, milles ta leiab, et seoses PRIA peadirektori vaidlustatud käskkirja tühistamisega puudub võimalus menetleda tühistamiskaebust antud haldusasjas, kuid kaebaja hinnangul on oluline menetleda kohtus lõpuni kaebuse esitaja kohustamiskaebuse nõuet.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

4. Juhindudes jõustunud Tartu Ringkonnakohtu 30.09.2011 otsusest haldusasjas nr 3-10-1737 ja 02.09.2011 otsusest haldusasjas nr 3-10-2039 toodud seisukohtadest, tunnistas PRIA peadirektor oma 14.11.2011 käskkirjaga nr 13-6/2479 kehtetuks vaidlustatud 29.01.2010 käskkirja nr 13- 6/149 ja 29.07.2010 vaideotsuse nr 13-4/103 ning võttis taotluse uuesti menetlusse. Kohustamisnõude osas on vastustaja seisukohal, et PRIA-t ei saa kohustada taotlust rahuldama, kuna kõik menetlusetapid ei ole veel läbitud, mistõttu saab taotleda tähtaja andmist taotluse uueks läbivaatamiseks, mitte aga taotluse rahuldamise otsuse tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

5. Kohus, tutvunud asja kogu materjalidega, on seisukohal, et asja menetlus tuleb tühistamisnõude osas lõpetada ja kohus teeb otsuse kohustamisnõude osas.

6. Olukorras, kus kaebuses vaidlustatud haldusakt on tunnistatud kehtetuks, lõpetatakse menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse esitaja vastustajale vastu ei vaielnud, leides, et seoses vaidlustatud käskkirja ja vaideotsuse kehtetuks tunnistamisega puudub võimalus tühistamisnõuet edasi menetleda. Arvestades asjaolu, et kaebuse esitaja soovib menetleda kohustamisnõuet edasi, ei saa antud haldusasjas menetlust tervikuna lõpetada, vaid menetlus tuleb lõpetada osaliselt tühistamisnõude osas ja kohus jätkab menetlust kohustamisnõude osas. Arvestades eeltoodut kohus lõpetab menetluse PRIA peadirektori 29.01.2010 käskkirja nr 13- 6/149 ja 29.07.2010 vaideotsuse nr 13-4/103 tühistamise nõudes, kuna see on PRIA peadirektori enda poolt kehtetuks tunnistatud.

7. Mis puutub kaebaja poolt esitatud kohustamisnõudesse – kohustada PRIA-t rahuldama XXX OÜ poolt esitatud taotlust, siis kohus nõustub siin vastustajaga, et kohus ei saa kohustada PRIA-t rahuldama kaebaja taotlust, küll saab aga anda tähtaja taotluse uueks läbivaatamiseks. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et PRIA peadirektori 14.11.2011 käskkirja nr 13-6/2479 kohaselt on kaebaja taotlus juba võetud uuesti menetlusse, siis kohus kohustab vastustajat vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

8. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Antud juhul kohus lõpetab menetluse, kuna kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud vastustaja poolt. Arvestades asjaolu, et menetluse osalise lõpetamise korral kuulub kaebus kohustamisnõude osas rahuldamisele, ei mõjuta see aspekt menetluskulude (riigilõiv) väljamõistmist. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebuse esitaja tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu summas 250 krooni, so 15,97 eurot (tl 10) ja nimetatud summa tuleb vastustajalt välja mõista kaebuse esitaja kasuks.

Maare Aloe kohtunik