3-12-69/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS e s i a l g s e õ i g u s k a i t s e t a o t l u s e l ä b i v a a t a m i s e k o h t a Kohtuasja number 3-12-69 Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Majorett volitatud esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo esialgse õiguskaitse taotlus (OÜ Majorett vaie Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 07.12.2011 maksuotsusele nr 12.2-3/6908-18) Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine Resolutsioon Rahuldada OÜ Majorett volitatud esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo esialgse õiguskaitse taotlus ning peatada Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 07.12.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/6908-18 täitmine kuni vaidemenetluses tehtava vaideotsuse jõustumiseni. Jätta õiguskaitse kohaldamise ajaks Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskusele õiguse teha MKS § 130 lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoiminguid. Määruse ärakiri saata täitmiseks Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskusele ning teadmiseks taotluse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud 10.01.2012 on registreeritud Tartu Halduskohtus OÜ Majorett volitatud esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo esialgse õiguskaitse taotlus seoses OÜ Majorett vaide esitamisega Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse (MTA) 07.12.2011 maksuotsusele nr 12.2-3/6908-18. Taotluses palutakse peatada vaidega vaidlustatud maksuotsuse täitmine. (Taotlus saadetud kohtule e-postiga 10.01.2012 kell 17.48.) Taotlusele on lisatud taotleja 09.01.2012 vaie.

Vaidega vaidlustatud maksuotsusega on kohustatud OÜ-d Majorett tasuma tulu- ja sotsiaalmaksu, töötuskindlustus- ja kohustusliku kogumispensioni makseid ning käibemaksu kokku summas 54 034,05 eurot.

2 Taotluse esitaja toob välja, et e-maksuameti andmete kohaselt on MTA asunud käesoleval hetkel eelnimetatud maksuotsust OÜ Majorett suhtes rakendama, arvestades maksukohuslase kontolt maha sinna laekunud makseid enne seda, kui on lahendatud maksukohuslase poolt esitatud vaie. OÜ Majorett on esialgse õiguskaitse taotlemise põhjenduseks märkinud, et vaidlustatud maksuotsuse täitmise jätkumine toob endaga kaasa OÜ Majorett tegevuse seiskumise, kuivõrd ettevõttel ei jätku piisavalt rahalisi vahendeid oma tootmistegevuse finantseerimiseks ja teiste võlausaldajate ees kohustuste täitmiseks. OÜ Majorett viitab tekkivatele raskustele töötasude väljamaksmisel ja sellega kaasnevatele tagajärgedele.

Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus leiab oma 13.01.2012 seisukohas esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse osas, et OÜ Majorett maksuotsuse täitmise peatamine esialgse õiguskaitse korras ei ole põhjendatud. MTA hinnangul on OÜ Majorett tegutsev äriühing. Samas viitab OÜ Majorett vaides keerulisele majanduslikule olukorrale ning ka tema majandusaasta aruannetest nähtuvad majandustulemused (2009.a kahjum 1 530 736 krooni, 2010.a kahjum 2 923 787 krooni) ei anna kindlust, et OÜ Majorett on vaidluse lõppemisel võimeline maksukohustuse täitma. Lisaks puudub OÜ-l Majorett kinnisvara.

Eeltoodu pinnalt ei saa MTA nõustuda OÜ Majorett seisukohaga, et MTA kahju väljenduks antud juhul vaid otsuse täitmise edasilükkamisega teatud perioodiks, mis ei too aga endaga kaasa pöördumatut kahju. MTA leiab, et kuigi näiliselt toimub maksuotsuse täitmise peatamisega üksnes laekumise edasilükkamine, võib see tegelikkuses kaasa tuua olukorra, et kaebuse rahuldamata jätmisel ei ole pärast kohtumenetluse lõppemist maksusummade reaalne sissenõudmine enam võimalik. MTA leiab, et kui kohus peab vajalikuks kohaldada esialgset õiguskaitset, oleks vajalik säilitada maksuhaldurile võimalus teatud täitetoimingute (MKS § 130 lg 1 p-d 1-51) tegemiseks, juhuks kui OÜ Majorett majanduslik seisund oluliselt halveneb või ilmnevad muud asjaolud, mis viitavad võimalusele, et maksuotsuse täitmine võib muutuda võimatuks. OÜ-le Majorett kuulub 4 sõidukit: TOYOTA HIACE, 2008; VOLKSWAGEN GOLF, 1988; haagis RESPO 752, 2006 ja TOYOTA RAV4, 2004. Sõidukitel ei ole võõrandamise keelumärkeid. MTA on seisukohal, et varade käsutamise keelumärked ei kahjusta kuidagi OÜ Majorett tavapärase tegevuse jätkumist. Need ei pane OÜ-le Majorett täiendavaid rahalisi kohustusi ega tekita talle pöördumatuid kahjulikke tagajärgi. Esialgse õiguskaitse eesmärgiks on vältida olukorda, kus kaebuse (antud juhul vaide) rahuldamise korral oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või muutuks võimatuks. Keelumärke seadmine ei raskenda ega muuda võimatuks hilisemat kohtuotsuse täitmist, kuid annab maksuhaldurile võimaluse kindlustada maksuvõla laekumise tulevikus.

Kohtu seisukoht

Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 249 lg 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

HKMS § 249 lg 3 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.

3 .

HKMS § 251 lg 1 kohaselt võib kohus esialgse õiguskaitse määrusega: 1) peatada vaidlustatava haldusakti kehtivuse või täitmise; 2) keelata vaidlustatava haldusakti andmise või toimingu tegemise; 3) kohustada haldusorganit taotletavat haldusakti välja andma, toimingut tegema või jätkuvat toimingut lõpetama; 4) vara arestida, sealhulgas teha registris vara käsutamise keelumärke või seada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kohtulik hüpoteek, samuti teha kohtuvaidluse kohta registris märke; 5) keelata haldusakti adressaadil haldusaktis reguleeritud tegevuse või kohustada teda selleks, samuti seada sellele tegevusele tingimusi, sealhulgas nõuda tagatist kaebaja kasuks.

HKMS § 251 lg 2 sätestab, et kohus võib esialgse õiguskaitse määruses rakendada korraga mitut abinõu.

HKMS § 251 lg 3 kohaselt esialgse õiguskaitse määrus võib olla tingimuslik. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.

OÜ Majorett volitatud esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo poolt kohtule vaidemenetluse ajal esitatud esialgse õiguskaitse taotlus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 07.12.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/6908-18 peatamiseks on HKMS § 251 lg 1 p 1 ja § 249 lg 2 kohaselt lubatav taotlus.

Kohus nõustub taotleja seisukohtades toodud põhjendustega ning peatab Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 07.12.2011 maksuotsuse nr. 12.2-3/6908-18 täitmise ning peab otstarbekaks peatada maksuotsuse täitmine kuni vaidemenetluses tehtava vaideotsuse jõustumiseni. Samas nõustub kohus maksuhalduri taotlusega säilitada maksuhaldurile võimalus teatud täitetoimingute tegemiseks juhuks, kui OÜ Majorett majanduslik seisund oluliselt halveneb või ilmnevad asjaolud, mis viitavad võimalusele, et maksuotsuse täitmine võib hilisemalt muutuda võimatuks.

Halduskohus rahuldab OÜ Majorett volitatud esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo esialgse õiguskaitse taotluse ning peatab Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 07.12.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/6908-18 täitmise kuni vaidemenetluses tehtava vaideotsuse jõustumiseni HKMS § 249 lg 4 p 1 alusel ning jätab seejuures Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskusele õiguse teha MKS § 130 lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoiminguid.

Mare Priks kohtunik