2-11-29266/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

12. jaanuaril 2012.a. kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-11-29266 Tsiviilasi KÜ XXX hagi PT vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja poole riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja volitatud esindaja Stanislav Tšerepanov (OÜ Statam International, Pärnu mnt 41a, 10119 Tallinn; e-post: info@statam.ee); Kostja: PT(isikukood XXX, elukoht XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 11.01.2012.a. Kohtuistungil osalesid Hageja volitatud esindaja Stanislav Tšerepanov Kostja PTja kostja volitatud esindaja Martin Velling Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, KÜ XXXja PT vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Kostja maksab hagejale põhivõla 100 eurot, viivise 78,16 eurot ning riigilõivu 15,98 eurot.

1.2. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Kostja tasub võla, viivise ja riigilõivu hageja arveldusarvele nr. 332089330003 14 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-11-29266 KÜ XXX hagis PT vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada KÜ XXX tsiviilasjas nr. 2-11-29266 tasutud pool riigilõivust s.o 31,96 eurot KÜ XXX arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu, märkides selgitusse „poole riigilõivu tagastamine, 2-11-29266“.

4. Käesolev kohtumäärus saata peale jõustumist punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on KÜ XXX hagi PT vastu võlgnevuse nõudes.

2 (2) Menetlusosalised saavutasid 11.01.2012.a. toimunud istungil kompromissi, mille tingimused on kantud istungi protokolli. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

Pooled lühendasid kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §

432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-11- 29266 lõpetamisele.

Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. KÜ XXX tasus hagiavalduse esitamisel 16.06.2011 riigilõivu summas 63,91 eurot (t/l 7). Seega kuulub KÜ XXX tagastamisele riigilõiv summas 31,96 eurot.

Mai Grauberg Kohtunik