2-11-17851/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (4) Tsiviilasi nr 2-11-17851

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 03.jaanuar 2012.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17851 Tsiviilasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi Txxxx Oxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 76.69 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG (registrikood CH-020.3.020.910-7, asukoht Alpenstrasse 2, Zug, 6300, Shveitsi Konföderatsioon); esindaja: Reelika Raudla (Intrum Justitia AS, asukoht Rotermanni 8, Tallinn 10111); telefon 6060999, faks 6060991, Esindaja kohtumenetluses: Dagne Niit, e-post: dagne.niit@intrum.com Kostja: Txxxx Oxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx epost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Intrum Justitia Debt Finance AG hagi Txxxx Oxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja Txxxx Oxxxxxxx Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks 153.38 (ükssada viiskümmend kolm eurot 38 eurosenti) eurot võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast on põhiosa võlgnevus 76.60 eurot ja viivis 76.69 eurot.

Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus:

Menetluskulud jätta Txxxx Oxxxx kanda. Mõista välja Txxxx Oxxxxxxxx Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks 111.84

2 (4) (ükssada üksteist) eurot 84 senti menetluskulude katteks. Sissenõutavast summast on maksekäsu kiiremenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47,93 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63.91 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2)kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Intrum Justitia Debt Finance AG 15.04.2011 Harju Maakohtule hagiavalduse Txxxx Oxxxx vastu võlgnevuse 76.69 eurot, viivise 76.69 eurot ja menetluskulude hüvitamise nõudes. Harju Maakohus saatis asja menetlemiseks kostja rahvastikuregistrijärgsele kohtule- Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja. Kostja Txxxx Oxxxx elukoht

rahvastikuregistri andmete kohaselt on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tema sideaadress alates 29.07.2009 on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus saatis kostjale hagi menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega tema registrijärgsesse elukohta (xxxxxxxxxxxxx), teadaolevasse elukohta (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja e-posti teel vastavalt TsMS §-le 394, ning kohustas teda vastama hagile kirjalikult. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Kostja e-posti aadress pärineb KIS-ist (kohtute infosüsteem), kus tema suhtes on menetletud aastal 2010 maksekäsu kiirmenetluse avaldust. Tähtsaadetisena kostja teadaolevatele aadressidele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

saadetud hagimaterjalid tagastati korduvalt märkusega „hoiutähtaja möödumisel“ (sisse nõudmata). E- posti aadressil saadetud hagimaterjal koos lisadega on Txxxx Oxxxxx aadressil kohale toimetatud 22.09.2011 (tl.38) ja kohtukutse on kohale toimetatud 21.11.2011 (tl.41), kuid saaja ei ole saatnud kohtule saamisteadet. Sellega on kohtu hinnangul tegemist TsMS § 314 lg.6 olukorraga ja kohus loeb menetlusdokumendid T.Oxxxxxxx kätte toimetatuks TsMS § 314 lg.8 kohaselt.

Kostja kohtule määratud tähtajaks ei vastanud ja kohus määras kohtuistungi 12.12.2011.a. Hageja palus asja lahendada ilma tema osavõtuta ja hagi rahuldada, mõista välja menetluskulu 111.84 eurot kostjalt hageja kasuks (tl.47-48).

KOHTU SEISUKOHT

3 (4) Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses taotlenud hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja ei vasta hagile tähtaegselt ja ei ilmu kohtuistungile. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Tegemist on lihtmenetluses menetletava asjaga. TsMS § 444 lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Poolte vahel on laenulepingust tulenev õigussuhe (tl.4). Kostja taotles Ferratum Estonia OÜ- lt laenu 1000 krooni (63.91 eurot), taotluse käsitlemise kulud lisandusid summas 200 krooni (12.78 eurot tl.4, tl.7), kokku 76.69 eurot. Ferratum Estonia OÜ kandis laenusumma kostjale üle 08.09.2007 (tl.5). Laenu tagastamise kuupäev oli 23.09.2007, kostja laenu ei tagastanud (andmed tl.4). 20.08.2008 loovutas laenuandja Ferratum Estonia OÜ lepingust tuleneva nõude hagejale (tl.10-15).

Võlaõigusseaduse § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik( laenuandja) andma teisele isikule( laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Tulenevalt VÕS § -st 396 lg.1 tuleb kostjal saadud laen tagastada. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist. Viivise määraks loetakse VÕS § 113 lg 1 kohaselt VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Pooltevahelise lepinguga (viivise kohta käiv nummerdamata säte lepingus tl.8) on kokku lepitud viivise määrvõlaõigusseadusega lubatud maksimaalne määr. Hageja on arvutanud viivist põhivõla summa ulatuses, s.o. 76.69 eurot. Kostja on võtnud laenu, ei ole seda tagastanud. Seega on ta rikkunud pooltevahelist lepingut ja hageja nõue tuleb rahuldada.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjatelt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 63.91 eurot (tl.16) ning maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47,93 eurot, kokku

4 (4) 111.84 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Vastavalt TsMS § 172 lg-le 9 ja TsMS § 483 lg-le 6 loetakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka, kui hageja esitab hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates. Hageja poolt tasutud riigilõiv tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagiavalduses taotles hageja kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu. Õigusabikulu kohta ei ole esitatud numbrilist suurust ega tõendeid. Seda kulu ei käsitle ka hageja taotlus kohtuistungile (tl. 48) Seetõttu jääb õigusabikulu välja mõistmata. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik Ü.Raag