2-11-36519/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.jaanuar 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-36519

Tsiviilasi Korteriühistu Kunda Koidu 71 hagi A P vastu põhivõla 2721.63 ja viivise 204.70 euro nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Korteriühistu Kunda Koidu 71, reg.kood 80105428, asukoht Kunda, Koidu 71, esindaja OÜ Eurotrade Invest- Oleg Kapoustine

KOSTJA A P, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Suuline menetlusistung 11.01.2012 Hagi hind- 2721.63 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada KÜ Kunda Koidu 71 hagi ja välja mõista A P`ilt KÜ Kunda Koidu 71 kasuks põhivõla katteks 2721.63 /kaks tuhat seitsesada kakskümmend üks 63/ eurot ja viivise katteks

204.70 /kakssada neli 70/ eurot.

Menetluskulud Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

04.08.2011 esitatud hagi kohaselt on kostja ühistu liikmena kohustatud tasuma regulaarselt, üks kord kuus, elamu majandamise jooksvate kulude katteks sihtotstarbelisi makseid. Kostja on jätnud tausmata arveid alates juunist 2009. Hageja tugineb nõude esitamisel KÜS §-dele 5, 15-1, 13 ja põhikirja p. 7.2.5, 7.2.6 ning palub välja mõista kommunaalvõlgnevuse katteks seisuga 04.08.2011 võla koos viivisega 2926.33 eurot.

Kostja vastuväited

Kostja on 17.10.2011 esitanud kohtumääruse kaebusena pealkirjastatud dokumendid, milles teatab, et alates eelmisest poolaastast maksab korteri eest võlga kohtutäiturile. Augustis 2011 võttis hageja ebaseaduslikult maha tema palgast 185 eurot ja kostja teatab, et hakkab KÜ vastu kohtusse pöörduma.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi põhjendatud ja tõendatud ning kuulub täielikult rahuldamisele.

KÜS § 151 lg 1 kohaselt on majandamiskulud korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Tulenevalt KÜS § 151lgst 1 peab korteriomanik seega tasuma korteriühistule oma osa majandamiskuludest. KOS § 13 lg 1 kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel. Korteriühistus on vastavateks kokkulepeteks majandamiskulude jagamisel üldkoosoleku otsused ning eelkõige ühistu põhikirjas selleks sätestatud kord. Kostjale esitatud arveid vaidlustatud ei ole.

Kohus leiab, et tulenevalt KÜS § 13 ja 151 sätestatust on hageja nõue põhjendatud ning kostjalt kuulub hageja kasuks võlgnevuse katteks väljamõistmisele põhivõla katteks 2721.63 eurot ja viivise katteks

204.70 eurot

Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks täitnud kohustust tasuda regulaarselt üks kord kuus elamu ühiste kommunaalteenuste eest makseid. Samuti rikkus ta KOS § 13 lg-st 1 ja KÜS § 151 lg-st 1 tulenevat korteriomaniku kohustust tasuda korteriühistule oma osa majandamiskuludest. Korteriühistu põhikiri annab õiguse nõuda viivist, kui liige viivitab oma rahaliste kohustuste täitmisega.

Kostja poolt 17.10.2011 kohtusse esitatud kirjalik dokument ei sisalda sisulist vastust hagile. Hagimaterjal on kostjale kätte toimetatud isiklikult politsei kaasabil, kohtukutse on kätte toimetatud abikaasa vahendusel, kohtusse ilmunud ei ole ja mitteilmumise seaduslikust takistusest teatanud ei ole.

TsMS § 410 kohaselt on asi võimalik lahendada sisulise otsusega.

Hageja nõuet kinnitavateks tõenditeks, lisaks hageja poolt esitatud arvetele, on võlgnevuse ja viivise arvestus ning KÜ põhikiri.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse saab hageja TsMS § 173 kohaselt esitada 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 13. aprillil 2012.a Nooremreferent

Tea Toming