2-11-45935/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2012.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-45935 Tsiviilasi EG hagi IG vastu abielu lahutamise nõudes Hagi hind 1597,79 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EG(isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja esindaja: AP (XXX), Kostja: IG(sünd XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 09. jaanuar 2012.a. Istungil osalenud isikud Hageja EGja hageja esindaja AP

RESOLUTSIOON

1. Lahutada EG ja IG abielu, milline on registreeritud Venemaal Omski Perekonna- seisuametis XXX, kanne nr XXX. 2. Menetluskuluna tasutud riigilõiv jätta poolte kanda võrdsetes osades. 3. Muud poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue Poolte abielu on registreeritud Venemaal Omski Perekonnaseisuametis XXX, mille kohta on koostatud kanne nr XXX. Hageja palub kohtul abielu lahutada. Poolte abielusuhted lõppesid pool aastat peale abielu sõl- mimist. Kostja suunati tööle A , peale seda ei ole hageja saanud ühtegi teavet kostja asukoha kohta. Hageja soovib abielu lahutada, kuna poolte iseloomud ei sobinud kokku ning abikaasad elavad erinevates riikides. Perekonnanime hageja muuta ei soovi. Kohtu järeldused Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei

2 ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Kohus, kuulanud ära hageja seletuse, leiab, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Pooled ei ela koos juba ligi 20 aastat. Nad elavad erinevates elukohtades (kostja elab A ), mis võimaldab kohtul järeldada, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohus leiab, et poolte lepitamine ja neile leppimisaja andmine ei ole antud juhul mõistlik.

Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma me- netluskulud ise. Hageja taotleb jätta menetluskulud kostja kanda pooles ulatuses, kuna menetluskulude hageja kanda jätmine ei ole õiglane ning kahjustab hagejat ülemäära. TsMS § 164 lg 2 kohaselt kohus võib jagada kulud erinevalt TsMS § 164 lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õig- lane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiglane jätta hageja poolt menetluskuluna tasutud riigilõiv poolte kanda võrdsetes osades ning muud menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetlusku- lude jaotust ettenägevas kohtulahendis.

Koidula Laurisaar kohtunik