2-11-52629/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-52629

1 / 2

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2012.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-52629 Tsiviilasi Valentina Barmakova hagi Tamara Dmitrijeva vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Valentina Barmakova (IK 44908143735) Kostja: Tamara Dmitrijeva (IK 45610142216)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Valentina Barmakova ja Tamara Dmitrijeva vahel 05.01.2012.a sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss alljärgnevas:

1) Kostja Tamara Dmitrijeva tasub hagejale Valentina Barmakovale kahju hüvitise summas 521 (viissada kakskümmend üks) eurot hiljemalt 09.04.2012.a Valentina Barmakova arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS. 2) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus Valentina Barmakova hagis Tamara Dmitrijeva vastu kahju hüvitamise nõudes hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-11-52629

2 / 2

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on Valentina Barmakova hagi Tamara Dmitrijeva vastu kahju hüvitamise nõudes.

Hageja esitas 05.01.2012.a kohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromisslepingus leppisid pooled kokku selles, et kostja tasub hagejale kahju hüvitise summas 521 eurot hiljemalt 09.04.2012.a ja et menetlus tsiviilasjas nr 2-11-52629 tuleb lõpetada. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

(digitaalselt allkirjastatud)

Leanika Tamm Kohtunik