2-10-25659/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (2) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2012.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-10-25659 Tsiviilasi TAOÜ hagi OÜ N vastu osanike koosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudes. Hagihind

2 429,28 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TAOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja AK(XXX); Hageja lepinguline esindaja advokaat Andrus Kattel (Advokaadibüroo Sorainen, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn; epost: andrus.kattel@sorainen.ee); Kostja: OÜ N (registrikood XXX, asukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Tuvastada OÜ N 08.03.2010.a. toimunud osanike koosoleku otsuste tühisus.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. (TsMS § 632 lg 3).

Menetluse käik, kohtu selgitused, põhjendus

2 (2) Hageja TAOÜ palus hagis OÜ N vastu osanike koosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamist. 17.06.2010.a. esitas kostja hagi õigekvõtmise avalduse. 02.09.2010.a. teatas hageja, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist kostjalt. 24.10.2011.a. toimunud kohtuistungil esitas hageja hagi nõude laienduse. 11.11.2011.a. teatas kostja, et nõustub hagi nõude laiendusega ning võttis esitatud hagiavalduse õigeks. Kostjal menetluskulusid käesolevas tsiviilasjas ei ole. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 1). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, mistõttu puudub vajadus täiendavalt otsust kirjelda ja põhjendada.

Ann Meriluht Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/