1
M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-1999 Haldusasi R.E.i kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 14. juuli 2010. a intressinõude nr 13-3/22934 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – R.E., lepinguline esindaja advokaat Madis Uusorg Vastustaja – Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja nr 3-10-1999 menetlus. 2. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuselt R.E.i kasuks välja 400 (nelisada) eurot. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada R.E.ile 3. augustil 2010 kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 327,61 eurot (kolmsada kakskümmend seitse eurot ja kuuskümmend üks senti) selle kandmisega kaebaja Swedbank AS panga kontole nr xxxxxxxxxxx. 4. Saata määrus menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu.
ASJAOLUD
1.
R.E. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) 14. juuli 2010. a intressinõude nr 13-3/22934 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus võttis 17. augusti 2010. a määrusega kaebuse menetlusse ja peatas menetluse kuni kohtulahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-10-1538.
2.
Kohus uuendas 5. detsembri 2011. a määrusega menetluse ja andis vastustajale tähtaja kirjaliku seletuse esitamiseks.
3.
PMTK teatas 6. detsembril 2011. a, et tunnistas vaidlustatud intressinõude kehtetuks ning taotles menetluse lõpetamist.
4.
Kaebaja kinnitas 4. jaanuari 2012. a vastuses oma nõusolekut menetluse lõpetamiseks ning palus vastavalt 12. detsembril 2011. a kohtule esitatud vastusele ja menetluskulude nimekirjale vastustajalt välja mõista õigusabikulud ja tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. KOHTU PÕHJENDUSED
2
5. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul, kui vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 sätestatakse, et ülalnimetatud alusel ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada.
6.
Kuna käesolevas haldusasjas on menetlustoimingud tehtud enne 1. jaanuari 2012, kuulub kehtiva HKMS § 285 kohaselt menetluskulude jaotusele ning nende väljamõistmisel kohaldamisele menetlustoimingute tegemise ajal kehtinud seadustik. HKMS § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 93 lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. HKMS § 93 lg 5 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vajalike ja põhjendatud menetluskulude väljamõistmise otsustamiseks tuleb analüüsida kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning kaebuse koostamise keerukust ja ajamahukust (Riigikohtu 18. mai 2009. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-28-09). Kohtul on kohtuasja keerukuse hindamisel ulatuslik hindamisruum (Riigikohtu 30. novembri 2005. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-70-05).
Kaebuse esitaja taotleb 529 euro suuruse õigusabikulu väljamõistmist. Õigusabikulu kandmine on tõendatud Advokaadibüroo Casus OÜ 12. detsembri 2011. a arvega nr 201112011 (tl 41) ning 12. detsembri 2011. a maksekorraldusega nr 862 (tl 43), mis kinnitab arve tasumist. Arve nr 201112011 spetsifikatsiooni (tl 42) kohaselt kulus õigusabile 3 tundi ja 50 minutit. Hinnanud vaidlustatud käesoleva asja keerukust (intressinõude tühistamist taotletakse üksnes põhjusel, et selle aluseks olev maksuotsus on õigusvastane), kohtule esitatud kaebuse mahtu (sisuline osa ca pool lehekülge) ning asjaolu, et vastustaja tunnistas vaidlustatud intressinõude eelmenetluse staadiumis kehtetuks, mistõttu pole kohtumenetlus osutunud kaebajale aeganõudvaks ega koormavaks, leiab kohus, et välja mõistetava õigusabikulu suurust tuleb vähendada ning põhjendatud menetluskuluna vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja mõista 400 eurot.
7.
Varem kehtinud HKMS § 84 lg 4 p 4 alusel (sama kehtiva HKMS § 104 lg 5 p 4) tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. R.E. tasus kaebuselt riigilõivu 5126 krooni ehk 327,61 eurot (3. augusti 2010. a maksekorraldus, tl 5), mille saab kaebajale tema taotluse alusel tagastada.
8.
HKMS § 155 lg 5 alusel võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. HKMS § 204 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.
Monika Laatsit
