2-11-20038/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-20038

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-11-20038

Tsiviilasi Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) hagi A U vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Danske Bank A/S (registrikood 61126228, asukoht Holmens kanal 2-12, Copenhagen, Taani Kuningriik; Danske Bank A/S Eesti filiaal, registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, Tallinn); hageja esindaja: Külliki Tammik (Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); kostja: A U (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) ning A U vaheline kompromiss järgmiselt:

1. hageja loobub kostja vastu esitatud hagiavaldusest;

2. menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

II Lõpetada menetlus Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) hagi A U vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulud

2-11-20038

1. Rahuldada Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 479,34 eurot ning kanda Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele selgitusena märkides: „poole RL tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) hagi A U vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Hageja palub tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-11-20038

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 479,34 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele selgitusena märkides: „poole RL tagastamine“.

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS §

661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik