2-11-58136/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

09.jaanuar 2012.a, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-58136

Tsiviilasi

G T ja VT avaldus VT pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja G T (isikukood XXX, elukoht XXX)

Avaldaja VT (isikukood XXX, elukoht XXX)

Võlgnik VT (sünd. XXX, surnud XXX) pärandvara

Kohtuistungi toimumise kuupäev

14. detsember 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada G T ja VT avalduses VT (sünd. XXX, surnud XXX) pärandvara

pankrotiavalduse menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Vabastada Ingrid Proos VT pärandvara ajutise halduri kohustustest.

3. Määrata ajutise halduri Ingrid Proosi töötasuks 415,41 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 137,08 eurot, kokku 552,49 (viissada viiskümmend kaks eurot) 49

senti.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397

(kolmsada üheksakümmend seitse) eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud,

välja arvatud sotsiaalmaks), mis tasuda Ingrid Proosi arvelduskontole Swedbank

AS-is.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

G T ja VT esitasid 28.11.2011 avalduse VT pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotiavalduse kohaselt on avaldajad XXX surnud VT seaduslikud pärijad. Pärandvara

inventuuri käigus on selgunud, et pärandvara ei kata sellel lasuvaid kohustusi ja pärijad ei ole

nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvelt.

Harju Maakohtu 30.11.2011 määrusega nimetati VT pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks

Ingrid Proos.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Ingrid Proos esitas 14.12.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

võlgniku ainsaks varaks kohustusliku kogumispensioni osakud väärtusega 232,94 eurot.

Kogumispensioni osakuid ei saa aga pankrotivara hulka arvestada. Kohustusi lasub pärandvaral

1 453,70 euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku pärandvara on püsivalt

maksejõuetu, kuna selle arvelt ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse

tähenduses. Ajutisele haldurile saadetud päringute vastustest tulenevalt ei nähtu võlgniku poolt

tehtud tehinguid või sõlmitud kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Kuna VT

pärandvaras ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur

seisukohal, et avaldajate avalduses VT pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi avaldajad pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada VT pärandvara pankrotiavalduse menetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks

415,41 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 137,08 eurot, kokku 552,49 eurot. Ajutine haldur

palub hüvitada ajutise halduri tasust 397 eurot riigi vahenditest. Avaldajad ajutise halduri

aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, avaldajate antud seletusi, ajutise

halduri Ingrid Proosi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et avaldajate avalduses VT

pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema

vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul

kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS §

1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see

suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on

tuvastanud, et VT puudus vara, mida saaks pankrotivara hulka arvestada, ning pärandvaral

lasuvad kohustused ulatuvad 1 453,70 euroni. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja

kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et VT pärandvara on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et VT pärandvara ei kata tema kohustusi ja pärijad ei ole

nõus võlgniku kohustusi oma vara arvelt täitma. Ajutine haldur ei ole pankrotimenetluse käigus

käesoleva aruande koostamise seisuga tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise

võimalusi. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo

tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tulenevalt eeltoodust leiab

ajutine pankrotihaldur, et avaldajate avalduses VT pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb

lõpetada pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara

pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 14.12.2011

määrusega tegi kohus VT pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda

VT pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2 000 eurot 10 päeva jooksul

kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud

Teadaanded. VT pärandvara pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna VTl teadaolevalt sellist vara, mille saaks pankrotivara hulka arvestada, ei

olnud, siis ei ole võlgnikul piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks. VT pärandvara

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

seetõttu on põhjendatud lõpetada avaldajate avalduses VT pärandvara pankrotiavalduse

menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on

ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud

pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei

jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused

välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei

hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses

ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei määra

kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või

kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks

kohtu poolt määratud summa.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 6,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 415,41 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 137,08 eurot, kokku 552,49 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 63,91 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldajad ei

ole ajutise halduri tasule vastuväiteid esitanud.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja

arvatud sotsiaalmaks) tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna

kohus lõpetab VT pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu ning võlgnikul ei

jätku vara ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei ole VT pärandvara pankrotimenetlusest

huvitatud isikud tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt

määratud summat.

Viivi Villemson