2-11-56730/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2012.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-56730

Tsiviilasi

T OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Avaldaja-võlgnik T OÜ (likvideerimisel, registrikood xxx,

asukoht xxx)

Võlgniku likvideerija OE

Ajutine pankrotihaldur Ingrid Proos

Kohtuistungi toimumise aeg

14. detsember 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada T OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldus.

2. Kuulutada välja T OÜ (likvideerimisel, registrikood xxx, asukoht XXX) pankrot

9. jaanuaril 2012.a kell 9.00.

3. Nimetada T OÜ (likvideerimisel) pankrotihalduriks Ingrid Proos (Ingrid Proosi

Õigusbüroo OÜ, Nõmme tee 64, Tabasalu, Harku vald, Harjumaa, tel 601 7796,

50 57 824, e-post ingrid.proos@mail.ee).

4. Määrata T OÜ (likvideerimisel) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 30.

jaanuar 2012.a algusega kell 14.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju

Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada T OÜ (likvideerimisel) juhatuse liiget MT(isikukood XXX) kohtus

vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate

üldkoosolekut 30. jaanuaril 2012.a kell 13.45. Kui MTvannet andma ei ilmu, siis

on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Kohustada T OÜ (likvideerimisel) juhatuse liiget MT(isikukood XXX) andma

hiljemalt 16. jaanuariks 2012.a pankrotihaldur Ingrid Proosile üle T OÜ

(likvideerimisel) vara ja raamatupidamisdokumentatsioon. Kui MT teabe

andmise kohustust ei täida, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist

või määrata arest kuni 3 kuud.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Määrata T OÜ (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri Ingrid Proosi töötasuks

511,28 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 168,72 eurot, kokku 680 (kuussada

kaheksakümmend) eurot ning hüvitada Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le vajalike

kulutuste katteks 70,29 (seitsekümmend eurot) 29 senti.

10. Välja mõista T OÜ-lt (likvideerimisel) Ingrid Proosi kasuks ajutise halduri tasu

kogusummas 680 eurot ja Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ kasuks kulutuste hüvitis

summas 70,29 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

T OÜ (likvideerimisel) esitas 18.11.2011 pankroti avalduse. Avalduse kohaselt sundlõpetas

Harju Maakohus T OÜ 20.06.2011 määrusega ning määras likvideerijaks OE . Likvideerija

on tuvastanud, et äriühingul on kohustused, kuid ei ole vara nende täitmiseks.

Raamatupidamisdokumente likvideerijale üle antud ei ole.

Harju Maakohtu 22.11.2011 määrusega nimetati T OÜ (likvideerimisel) ajutiseks

pankrotihalduriks Ingrid Proos.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Ingrid Proos esitas 13.12.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur märgib,

et osaühingul on koostatud viimane aastaaruanne 2007 aasta kohta. Rohkem aruandeid

osaühing registrile esitanud ei ole. Aastaaruandest nähtuvalt oli osaühingu peamiseks

tegevusalaks klassikaliste sõidukite remont, restaureerimine, müük ja garaaži rendile andmise

teenused. Puuduvad igasugused andmed osaühingu vahepealsete aastate 2008, 2009, 2010 ja

2011 majandustegevuse kohta. Osaühingu juhatuse liige MT ajutise halduri päringutele ei ole

vastanud. Samuti puuduvad andmed 31.12.2007 seisuga osaühingul olemasolnud varade

kohta summas 611 446 krooni. Ajutine haldur on seisukohal, et juhatus on rikkunud

raamatupidamise korraldamise ning pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustust.

Ajutine haldur on tuvastanud, et käesoleval ajal vara võlgnikul puudub (pangakontodel on

0,49 eurot). Võlgnikul on teadaolevad kohustused kogusummas 47 791,24 eurot. T OÜ

(likvideerimisel) on püsivalt maksejõuetu. Dokumentide puudumise tõttu pole võimalik

võlgniku tehingute analüüsimine ja sellest järelduste tegemine vara tagasivõitmiseks või

tagasinõudmiseks või juhatuse liikmelt kahju nõudmiseks.

Kuivõrd T OÜ-l (likvideerimisel) puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis

palub ajutine haldur teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda

kohtudeposiiti 2 000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgniku likvideerija pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi

oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus juhul, kui pankrotimenetlusest huvitatud

isikud tasuvad kohtudeposiiti pankrotimenetluse kulud, T OÜ (likvideerimisel) pankroti välja

kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 680 eurot koos sotsiaalmaksuga

ning hüvitada büroole vajalike kulutuste katteks 70,29 eurot. Võlgnik ajutise halduri

aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja T OÜ (likvideerimisel) pankrot tuleb

välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Ingrid

Proosi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et

ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks

tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus

kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 47 791,24 euro ulatuses ja teadaolevalt

vara puudub. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Kuivõrd

likvideerijale ja ajutisele haldurile ei ole üle antud raamatupidamisdokumente ega vastatud

teabepäringule, siis ei ole käesoleval ajal võimalik anda hinnangut maksejõuetuse tekke

põhjuste kohta ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Ajutine haldur

on tuvastanud, et võlgniku juhatuse liige MT on rikkunud raamatupidamise korraldamise

kohustust ning pankroti õigeaegse esitamise kohustust ning kavatseb sellest teavitada politseid

või prokuröri kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

14.12.2011 määrusega tegi kohus T OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud

isikutele ettepaneku tasuda T OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks

ettemaksuna 2 000 eurot 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole.

Meelis Uuk on 04.01.2011 tasunud kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks

2 000 eurot.

Kohus leiab, et kuna T OÜ (likvideerimisel) ei ole vara oma kohustuste täitmiseks ja

majandustegevus on lõppenud, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd MU poolt antud tagatise näol on olemas vara pankrotimenetluse kulude

katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem

hinnang maksejõuetuse põhjuste ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste

kohta.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liige MT.

PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel

isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige MT on kohustatud hiljemalt 16.01.2012

haldurile

üle

andma

tema

valduses

olev

T

OÜ

(likvideerimisel)

vara

ning

raamatupidamisdokumentatsioon.

Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel

või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel MT trahvida, kohaldada tema suhtes

sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu

ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 8 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 511,28 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 168,72 eurot, kokku 680 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 63,91 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine

haldur büroole hüvitada 70,29 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud

kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid

esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise

halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise

halduri tasu kogusummas 680 eurot Ingrid Proosi kasuks ja kulutuste hüvitis 70,29 eurot

Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ kasuks välja mõista võlgnikult, T OÜ-lt (likvideerimisel).

Viivi Villemson