2-11-46178/9 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-11-46178 Tsiviilasi August Burkevitši hagi AS Kanal 2 vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 18. oktoobri 2011. a otsus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): August Burkevitš (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar Vastustaja (kostja): AS Kanal 2 (registrikood: 10366713; asukoht: Tallinn Maakri 23 A), esindaja Urmas Oru

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 18. oktoobri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-11-46178.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-46178 menetlus ja kinnitada August Burkevitši ja AS Kanal 2 vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. AS Kanal 2 kohustub tasuma August Burkevitšile hüvitisena hagejale põhjustatud kahju eest 2000 (kaks tuhat) eurot.

2.2. AS Kanal 2 tasub nimetatud summa kolme tööpäeva jooksul pärast kompromissilepingu kinnitamist August Burkevitši soovil tema poja A.S. ’e arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

2.3. August Burkevitš kinnitab, et pärast 2000 euro saamist on talle hüvitatud kogu kahju, mis tekkis ebaõigete andmete avaldamisega 22. oktoobril 2010. a saates Reporter ning tal ei ole enam nõudeid AS Kanal 2 vastu tsiviilasjas nr 2-11-46178.

2.4. Pooled kinnitavad, et on kompromissi õiguslikest tagajärgedest teadlikud (TsMS § 432).

2.5. Pooled lühendavad käesoleva kompromissi vaidlustamise tähtaega kahe päevani.

3. Menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe tööpäeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on August Burkevitši apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu

18. oktoobri 2011. a otsuse peale. Nimetatud otsusega rahuldati August Burkevitši hagi AS Kanal 2 vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks ning mõisteti välja AS-ilt Kanal 2 August Burkevitši kasuks valeandmete esitamisega tekitatud mittevaralise kahju katteks hüvitis summas

320 eurot.

2. 28.12.2011. a esitasid August Burkevitš ja AS Kanal 2 ringkonnakohtule kompromissilepingu, milles paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-46178 menetlus. Kompromissilepingu järgi seisneb tsiviilasjas nr 2-11-46178 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. AS Kanal 2 tasub August Burkevitšile hüvitisena hagejale põhjustatud kahju eest 2000 (kaks tuhat) eurot.

2. August Burkevitš kinnitab, et pärast kompromissilepingu punktis 1 nimetatud summa saamist on talle hüvitatud kogu kahju, mis tekkis ebaõigete andmete avaldamisega 22. oktoobril 2010. a saates Reporter ning tal ei ole enam nõudeid AS Kanal 2 vastu tsiviilasjas nr 2-11-46178.

3. AS Kanal 2 tasub kompromissilepingu punktis 1 nimetatud summa kolme (3) tööpäeva jooksul pärast kompromissilepingu kinnitamist August Burkevitši soovil tema poja A.S. ’e arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Vastavalt TsMS § 64 lg-le 2 taotlevad pooled apellatsioonitähtaja lühendamist kuni kahe (2) päevani arvates kohtulahendi teatavaks tegemisest.

6. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu Tartu Ringkonnakohtule, paluvad kokkuleppe kinnitada ning menetlus tsiviilasjas nr 2-11-46178 lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

8. Käesolev kompromissileping on sõlmitud kolmes eksemplaris, millest üks jääb August Burkevitšile, teine AS-ile Kanal 2 ning kolmas esitatakse Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada osaliselt, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Ringkonnakohus tühistab kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 Tartu Maakohtu 18. oktoobri 2011. a otsuse tsiviilasjas nr 2-11-46178 ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

4. Ringkonnakohus leiab, et poolte esitatud kohtuliku kompromissi p 4 ei ole käsitletav kompromisslepingu osana. Kompromissi p 4 tuleneb seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole menetlusosalised leppinud kokku TsMS § 168 lg-s 3 sätestatust erinevalt.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Andra Pärsimägi