2-10-53812/36 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-10-53812 Tsiviilasi Vladimir Ossipenko hagi Eesti Energia Kaevandused AS-i vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Vladimir Ossipenko apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Vladimir Ossipenko apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-10-53812 ja tagastada apellatsioonkaebus Vladimir Ossipenkole. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Vladimir Ossipenko esindaja vandeadvokaat Kaido Kooga esitas 27. detsembril 2011 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et V. Ossipenko apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse peale tuleb keelduda menetlusse võtmast ja apellatsioonkaebus V. Ossipenkole tagastada. TsMS § 632 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 321 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Toimikus sisalduva elektroonilise kirja kohaselt sai V. Ossipenko esindaja vandeadvokaat

K. Kooga Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse kätte 22. novembril 2011 (tl 174). TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema järgmisel päeval pärast Viru Maakohtu 22. novembri 2011 otsuse V. Ossipenko esindajale vandeadvokaat K. Koogale kättetoimetamist ehk alates 23. novembrist 2011 ning lõppes 22. detsembril 2011. V. Ossipenko esindaja vandeadvokaat K. Kooga pani apellatsioonkaebuse kirjaümbrikul oleva templi kohaselt posti 22. detsembril 2011. Apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtusse 27. detsembril 2011, st pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja lõppemist. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Apellant ei ole esitanud ka avaldust seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamiseks TsMS § 67 alusel. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda

V. Ossipenko apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse

V. Ossipenkole TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson