2-11-29580/14 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-29580 Tsiviilasi Tarmo Tänavotsa kaebus Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsi

17. juuni 2011 otsuse peale täiteasjas nr 158/2004/1200 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 30. septembri 2011 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tarmo Tänavotsa määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avaldaja) – Tarmo Tänavots (isikukood: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (puudutatud isik) – Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs Vastustaja (puudutatud isik) – AS SEB Pank (registrikood: 10004252)

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 30. septembri 2011 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluses kantud menetluskulud Tarmo Tänavotsa kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tarmo Tänavots esitas 27.06.2011 maakohtule kaebuse, milles palus tühistada Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsi 17.06.2011 otsuse täiteasjas nr 158/2004/1200 ja lõpetada täiteasja menetluse. Kaebuse kohaselt on kohtutäitur R. Pärsi menetluses Lääne-Viru Maakohtu 20.11.1995 otsus tsiviilasjas nr 2-795/95, millega mõisteti avaldajalt AS SEB Pank kasuks välja võlgnevus

374 662,10 krooni. Kuna alates 05.04.2011 kehtiva TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni järgi on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat, esitas avaldaja 19.04.2011 kohtutäiturile avalduse täiteasjas täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega. 23.05.2011 vastuses teatas täitur, et täitemenetlust ei ole võimalik lõpetada. 01.06.2011 esitas avaldaja täituri tegevuse peale kaebuse, leides, et täitur on seadust ebaõigesti tõlgendanud, ja palus kohaldada nõudele aegumist. Kohtutäituri 17.06.2011 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Täitur leidis, et VÕSRS § 9 lg-s 2 sätestatud põhimõtte kohaselt tuleks arvestada ka jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kompromissist või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumist alates 01.03.2011, seega kõikide enne 1. märtsi 2011 jõustunud täitedokumentide aegumistähtajad algavad 01.03.2011 uuesti ning kõnealused nõuded aeguvad 01.03.2021, sõltumata sellest, millal täitedokument on väljastatud. Kaebuse esitaja ei nõustu täituri otsusega, sest TsÜS § 57 lg 2 kohaselt sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Kuna Lääne-Viru Maakohtu 20.11.1995 otsus tsiviilasjas nr 2-795/95 jõustus 01.12.1995, siis järgmisest päevast hakkas kulgema ka 10-aastane aegumistähtaeg.

2. Kohtutäitur R. Pärs leidis, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus.

3. AS SEB Pank oma seisukohta kaebuse suhtes kohtule ei esitanud.

MAAKOHTU LAHEND

4. Viru Maakohus jättis 30. septembri 2011 määrusega kaebuse rahuldamata ja menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda, arvestades TsMS § 175 lg-s 31 sätestatud erisusi. Määruse kohaselt on täitemenetluse lõpetamise õiguslikud alused sätestatud täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 48. Kuna TMS § 48 p-des 1-7 sätestatud aluseid täitemenetluse lõpetamiseks ei esine, siis analüüsis kohus, kas esineb TMS § 48 p-s 8 toodud seaduses sätestatud alus avalduse rahuldamiseks ja täitemenetluse lõpetamiseks. Kaebuse kohaselt algatati täitemenetlus täiteasjas nr 158/2004/1200 Lääne-Viru Maakohtu 20.11.1995 otsuse täitmiseks tsiviilasjas 2-795/95, millega mõisteti avaldajalt AS SEB Pank kasuks välja 374 662,10 krooni (23 945,27 eurot). TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. See, et TsÜS § 157 lg 1 alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat, ei tähenda, et sellest tulenevalt sissenõudja nõuded avaldaja vastu automaatselt aegusid. VÕSRS § 9 lg 4 sätestab, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse

§ 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 2011. aasta 1. märtsi tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 2011. aasta 1. märtsi kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 2011. aasta 1. märtsi kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõiget 1. Kuna avaldaja suhtes tsiviilasjas nr 2-795/95 tehtud 20.11.1995 kohtuotsuse aegumistähtaeg kuni 04.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni alusel oli 30 aastat, mis ei lõpe TsÜS § 157 lg 1 alates 05.04.2011 kehtivas redaktsioonis sätestatud tähtajast varem, siis kohaldatakse nõude aegumisele 10-aastast aegumistähtaega alates 01.03.2011. TsÜS § 157 lg 1 muutmisel oli seadusandja tahteks minna üle lühemale aegustähtajale 10-aastase üleminekuperioodi kehtestamisega. Eeltooduga on tuvastatud, et puudub seadusest tulenev alus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5. T. Tänavots esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 30. septembri 2011 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega tühistada Rakvere kohtutäitur R. Pärsi 17.06.2011 otsus täiteasjas nr 158/2004/1200 ning lõpetada täitemenetlus seoses aegumisega. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kohtumäärus seaduslik ega põhjendatud. Kohus viitas VÕSRS § 9 lg-le 4, mis sätestab, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 2011. aasta 1. märtsi tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 2011. aasta

1. märtsi kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 2011. aasta 1. märtsi kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Sellest tulenevalt asus kohus seisukohale, et kuna avaldaja suhtes 20.11.1995 tehtud kohtuotsuse aegumistähtaeg oli kuni 04.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 alusel 30 aastat, mis ei lõpe TsÜS § 157 lg 1 alates 05.04.2011 kehtivas redaktsioonis sätestatud tähtajast varem, tuleb kohaldada nõude aegumisele 10-aastast aegumistähtaega alates 01.03.2011. Kohtu selline järeldus on meelevaldne ning ei tulene seadusest. Jääb mõistetamatuks, millest tulenevalt on kohus jõudnud järeldusele, et TsÜS § 157 lg 1 muutmisel oli seadusandja tahteks minna üle lühemale aegumistähtajale 10-aastase üleminekuperioodi kehtestamisega.

VASTUSTAJATE VASTUVÄITED

6. Rakvere kohtutäitur R. Pärs palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja kõik menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda, kuna maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud.

7. Sissenõudja AS SEB Pank toetas kohtutäituri seisukohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust vaidlustatud määruse muutmiseks ega tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ning kooskõlas TsMS § 659 ja § 654 lg 6 ei korda neid käesolevas määruses. Kaebuse esitaja suhtes tehti kohtuotsus 1995, seega oleks kuni 04.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 nimetatud aegumistähtaeg lõppenud 2025. Maakohus märkis õigesti, et kuna nimetatud tähtaeg on pikem kui 05.04.2011 jõustunud 10 aastane tähtaeg, siis kuulub kohaldamisele uus redaktsioon ja arvestamata aegumise katkemise võimalust aeguks nõue 2021.

Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et TsÜS § 157 lg 1 märgitud aegumine allub ka katkemise regulatsioonile. TsÜS § 159 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja menetluses kantud kulud TsMS § 171 määruskaebuse esitaja kanda.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Andra Pärsimägi