3-11-2222/8 · 3-11-2222/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-2222

Haldusasi Gillian OÜ kaebus tekitatud kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus Gillian OÜ-le läbivaatamatult. 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT:

1. 14.09.2011 laekus Tartu halduskohtusse Gillian OÜ kaebus Rahandusministeeriumi vastu, milles taotletakse riigivastutuse seaduse (RVastS) § 14 lg 1 alusel õigustloova akti andmata jätmisega tekitatud kahju hüvitamist ning esialgse õiguskaitse korras kohustada Rahandusministeeriumi andma Maksu- ja Tolliametile korraldust tegevuse peatamiseks (kohustada Rahandusministeeriumi andma korraldust Maksu- ja Tolliametile hoiduda ajavahemikus 01.07.2007 - 01.07.2009 väidetavalt tekkinud maksuvõlgade sissenõudmisest). Kaebaja väitel on nimetatud perioodil tekkinud maksuvõlg seetõttu, et tal ei olnud võimalik täita käibemaksu deklareerimiskohustust. 2. Tartu halduskohtu 20.09.2011 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata ning 20.09.2011 määrusega otsustas Tartu halduskohus saata haldusasja nr 3-11-2222 kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tallinna halduskohtule. Tallinna halduskohtule saabus haldusasja nr 3-11-2222 toimik 18.10.2011. 3. 14.11.2011 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Muu hulgas märkis kohus määruses: „Kaebaja on esitanud taotlused: 1) tuvastada, et rahandusminister on jätnud

2 andmata õigustloova akti tulenevalt Riigikogus 01.07.2009 vastuvõetud KMS § 15 lg-st 7 ning ei ole kehtestanud vormi, millega maksukohustuslasele on võimalik deklareerida 20% käibemaksu ajavahemikus 01.07.2007 - 01.09.2009 toimunud käibelt; 2) tuvastada, et kaebajale on tekitatud õigustloova akti andmata jätmisega kahju (mille suuruse täpsustamine toimub halduskohtumenetluse käigus). /…/ asjas puudub selge kaebuse ese, kuna ebaselge(d) on kaebuse taotlus(ed). Järelikult kaebajal tuleb oma nõudeid täpsustada, arvestades käesolevas määruses kohtu jagatavaid selgitusi. /…/. kui kaebaja soovib lõppastmes õigusvastase toiminguga talle põhjustatud kahju hüvitamist, siis puudub tal vajadus taotleda samaaegselt nimetatud toimingu õigusvastasuse tuvastamist /…/ juhul, kui kaebaja soovibki tegelikult esitada kaebust kahju hüvitamiseks RVastS § 14 lg 1 alusel, siis esiteks siis tuleb täiendavalt tõendada, et nimetatud alusel on isik õigustatud kahju hüvitamist taotlema, st tõendada tuleb, et kahju põhjustati avaliku võimu kandja kohustuste olulise rikkumisega, rikutud kohustuse aluseks olev norm on otsekohaldatav ning isik kuulub õigustloova akti või selle andmata jätmise tõttu eriliselt kannatanud isikute rühma. Teiseks kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks peavad olema täidetud järgmised eeldused: avaliku võimu kandja õigusvastane tegevus avalik-õiguslikus suhtes, kannatanul on tekkinud kahju (mille tekkimine/kandmine on tõendatud), selle kahju tekkimine on põhjuslikus seoses eelmärgitud õigusvastase tegevusega ja kahju tekkimist ei olnud võimalik vältida/kõrvaldada. Nimetatud eeldused on kaebuses märkimata. Praegu on ebaselged kaebajale kahju tekitamise asjaolud. Kord leiab kaebaja, et kahju on põhjustanud rahandusminister seeläbi, et rahandusminister ei kehtestanud pärast KMS muutmist 01.07.2009 vormi, millel maksukohustuslaselt on võimalik tagasiulatuvalt deklareerida 20% käibemaksu alates 01.07.2009. /…/ Kaebajal tuleb kaebuse täienduses märkida, milles kahju seisneb, st kas ta taotleb materiaalse või mittevaralise kahju hüvitamist. Samuti tuleb määratleda kahjusumma suurus ja selgitada selle kujunemise aluseid./…/ Ühtlasi tuleb selgitada, millal ta sai teada kahjust ja selle tekitajast ning mida ta on võtnud ette kahju ärahoidmiseks või selle suuruse vähendamiseks /…/ Kaebaja on koos kaebusega esitanud kohtule 13.09.2011 tõendi riigilõivu tasumise kohta (tl 10), millisest nähtub riigilõivu 28,75 euro tasumine. Kohus eeldab, et tegemist on riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg-te 13 ja lg 21 järgse riigilõivu tasumisega (s.o 15,97 eurot + 12,78 eurot). HKMS § 84 lg 1 kohaselt kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv vastavalt seadusele. RLS § 57 lg 14 kohaselt halduskohtule kahju hüvitamiseks kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 5 protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15,97 euro ja mitte rohkem kui sama suure hagihinnaga hagi esitamisel tsiviilkohtumenetluses. Kaebaja on kaebuses märkinud, et kahju suuruse täpsustamine toimub kohtumenetluse käigus. Kohus selgitab aga, et juhul, kui kaebaja soovib jätkuvalt esitada taotlust tekitatud kahju hüvitamiseks, siis kohus ei saa kaebust kahju hüvitamiseks enne menetlusse võtta, kui kaebaja ei ole talle tekitatud kahjusumma suurust märkinud ja sellele vastavat riigilõivu täiendavalt tasunud“. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 4. Kaebaja on kohtumääruse kätte saanud 01.12.2011. Kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks oleks seega olnud 16.12.2011. Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse menetlusse võtmist takistavaid olulisi puudusi (milleks on eelkõige seaduses ette nähtud /täiendava/ riigilõivu tasumata jätmine ja kaebuse eseme täpsustamine) kõrvaldanud. 5. Alates 01.01.2012 kehtiva HKMS rakendussätete § 286 lg 1 kohaselt enne käesoleva seadustiku jõustumist esitatud kaebus tagastatakse, kui see ei vasta kaebuse esitamise ajal kehtinud sisu- ja vorminõuetele. Kuna kaebus on esitatud 14.09.2011 ja kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuse olulisi puudusi ning need takistavad asja

3 läbivaatamist, ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta ja kohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult (kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS § 11 lg 3, alates 01.01.2012 kehtiva HKMS § 121 lg 1 p 2), millise võimaliku tagajärje eest oli kaebajat hoiatatud. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse (kuni 31.12.2011 kehtiva HKMS § 11 lg 7, alates 01.01.2012 kehtiva HKMS § 43 lg 2). 6. Alates 01.01.2012 kehtiva HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. T. R. on 13.09.2011 (Swedbank maksekorraldus nr 598) tasunud Tartu halduskohtu viitenumbrile 29000721770 Gillian OÜ kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõivu kokku 28,75 eurot (tl 10). Kaebajal on õigus taotleda kaebuse eest tasutud riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse § 12 jj korras, esitades selleks kohtule vastava avalduse.

Hurma Kiviloo Kohtunik