3-10-3322/37 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-10-3322

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2012, Tallinn Haldusasja number 3-10-3322 Haldusasi Baltic Safety Solutions OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 15. novembri 2010 otsuse nr 12.2-3/6160-2 tühistamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: Baltic Safety Solutions OÜ Esindaja: adv. Meelis Krautmann Vastustaja: Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada Baltic Safety Solutions OÜ kaebuse menetlus. 2. Tagastada kaebuse esitajale riigilõiv 15 (viisteist) eurot ja 98 senti, kandes selle summa Baltic Safety Solutions OÜ pangakontole nr 10220070953012 (AS SEB Pank). 3. Mõista Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuselt Baltic Safety Solutions OÜ kasuks välja menetluskulu 644 (kuussada nelikümmend neli) eurot ja 23 senti. 4. Saata käesolev määrus menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates (HkMS § 155 lg 5, § 204 lg 1 ja 2)

PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Baltic Safety Solutions OÜ kaebus, milles taotletakse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 15. novembri 2010 otsuse nr 12.2-3/6160-2 tühistamist.

2. 15. detsembril 2011 teatas vastustaja kohtule, et Baltic Safety Solutions OÜ poolt vaidlustatud otsus on PMTK 15. detsembri 2011 otsusega nr 6-4/561-8 kehtetuks tunnistatud ning taotles haldusasja menetluse lõpetamist halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 24 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse esitaja nõustus menetluse lõpetamisega, taotledes vastustajalt menetluskulude väljamõistmist.

2 3. 1. jaanuaril 2012 jõustunud halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul kui vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HkMS § 152 lõikes 2 sätestatakse, et ülalnimetatud alusel ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Vaidlustatud otsuse on vastustaja ise kehtetuks tunnistanud pärast seda kui kaebuse esitaja pöördus kaebusega kohtu poole. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada.

4. Tulenevalt asjaolust, et käesolevas haldusasjas on menetlustoimingud tehtud enne 1. jaanuarit 2012, kuulub kehtiva HkMS § 285 kohaselt menetluskulude jaotusele ning nende väljamõistmisel kohaldamisele menetlustoimingute tegemise ajal kehtinud seadustik. Seni kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku § 84 lg 4 p 4 alusel tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Haldusasja toimikus olevast 3. detsembri 2010 maksekorraldusest nr 150 nähtuvalt on kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 250 krooni, mis vastab 15,98 eurole. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas on kaebuse esitaja märkinud, et riigilõivu on tasutud summas 28,75 eurot, s.o riigilõiv kaebuse esitamiselt ning esialgse õiguskaitse taotluselt. Käesolevas asjas ei ole esialgse õiguskaitse taotlust esitatud ega ka selle eest riigilõivu tasutud, mistõttu jääb 12,78 eurot kaebuse esitajale tagastamata. Küll aga tuleb kaebuse esitajale tagastada tema poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv riigieelarvest.

5. Menetlustoimingute tegemise ajal kehtinud HkMS § 92 lõikest 5 tulenes, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HkMS § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. HkMS § 93 lõikest 1 tuleneb, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Kaebuse esitaja taotleb 644,23 euro suuruse õigusabikulu väljamõistmist vastustajalt. Kaebuse esitaja on esitanud kohtule Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ arved koos osutatud õigusabiteenuse kirjeldusega ning maksekorraldused, milledest nähtub arvete tasumine. HkMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohus leiab, et arvestades OÜ-le Baltic Safety Solutions määratud käibemaksu tagatise suurust ning selle vähendamata jätmise olulisust kaebuse esitaja jaoks, koostatud kaebuse mahtu ning vaidluse õiguslikku keerukust, ei saa 644,23 euro suurust menetluskulu pidada ebamõistlikult suureks. Taotletud suurusjärgus kuuluksid menetluskulud arvete spetsifikatsioonides näidatud õigusabi eest välja mõistmisele ka juhul kui kohus oleks esitatud kaebuse kohtuotsusega rahuldanud. Arvestades eeltoodut tuleb vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja mõista menetluskulud 644,23 eurot.

Kristjan Siigur kohtunik