Legislator Case Law & Legislation
2-11-47854/4 AI generated

2-11-47854/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-11-47854/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Legislator headnote

AI generated
2-11-47854/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s «Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale väljastusteate alusel allkirja vastu isiklikult kätte toimetatud 11.11.2011.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht 02. jaanuar 2012.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-11-47854

Tsiviilasi Swedbank AS hagi A. J. vastu võla 6139.02 € ja intressi ning lisanduva viivise nõudmiseks.

Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale väljastusteate alusel allkirja vastu isiklikult kätte toimetatud 11.11.2011.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.

Tsiviilasja hind 6139.02 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Swedbank, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, Tallinn. Hageja lepinguline esindaja Silva Kark.

Kostja: A. J., isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Tsiviilasi nr 2-11-47854

2 Rahuldada hagi.

Välja mõista A. J-lt 16.09.2010.a sõlmitud laenulepingust nr 10- 064500-VV tulenev võlgnevus summas 7312.45 eurot (põhivõlg 6139.02 eurot, intress 790.37 eurot ja seisuga 06.10.2011.a sissenõutavaks muutunud viivis 383.06 eurot) AS Swedbank kasuks.

Välja mõista A. J-lt viivis arvestatuna võlagnevuse põhiosalt, s.o 6139.02 eurolt, alates 07.10.2011.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 0.061 % päevas AS Swedbank kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Juhindudes TsMS § 162 lg 1

Jätta menetluskulud A. J. kanda.

Välja mõista A. J-lt riigilõiv summas 639.11 eurot AS Swedbank kasuks.

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.

Edasikaebamise kord Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

Tsiviilasi nr 2-11-47854

3 tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Maili Tartu Kohtunik