2-11-48684/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generatedTsiviilasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi K. T. vastu 166.17 euro ja sissenõudmisega seotud kulu ning lisanduva viivise nõudmiseks. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 09.11.2011.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.
Legislator headnote
AI generated2-11-48684/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s
Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. jaanuar 2012.a., Pärnu
Tsiviilasja number 2-11-48684
Tsiviilasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi K. T. vastu 166.17 euro ja sissenõudmisega seotud kulu ning lisanduva viivise nõudmiseks.
Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 09.11.2011.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.
Tsiviilasja hind
166.17 €. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG, registrikood CH- 020.3.020.910-7, asukoht Alpenstrasse 2, Zug, 6300, Shveitsi Konföderatsioon. Hageja esindaja: Dagne Niit, Intrum Justitia AS, asukoht Rotermanni 8, Tallinn.
Kostja: K. T., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx.
Tsiviilasi nr 2-11-48684
RESOLUTSIOON
Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.
Rahuldada hagi.
Välja mõista K. T-lt 09.10.2006.a sõlmitud kiirlaenulepingust tulenev võlgnevus summas 279.67 eurot (põhivõlg 166.17 €, võla sissenõudmisega seotud kulu 23.97 € ja seisuga 10.10.2011.a sissenõutavaks muutunud viivis 89.53 €) Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks.
Välja mõista K. T-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt, s.o 166.17 €, alates 11.10.1011.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 0,03 % aastas Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus
Juhindudes TsMS § 162 lg 1
Jätta menetluskulud K. T. kanda.
Välja mõista K. T-lt riigilõiv hagiavalduselt ja maksekäsukiirmenetluse avalduselt kokku summas 111.84 € Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 €.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.
Tsiviilasi nr 2-11-48684
Edasikaebamise kord Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Maili Tartu Kohtunik