2-10-65356/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht

02. jaanuar 2012.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-65356 Tsiviilasja hind 597,19 eurot Tsiviilasi Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi AK´i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood: 10434248, asukoht: Liivalaia 8, 15039 Tallinn); Hageja esindaja: Kadri E (XXX); Kostja: AK (isikukood: XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista kostjalt AK´ilt hageja Swedbank Liising AS-i kasuks 686,98 (kuussada kaheksakümmend kuus eurot ja 98 senti) eurot ning viivis protsendina põhinõudelt (s.o EKP intress + 7% aastast summalt 597,19 eurot) alates hagi esitamisest 22.12.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni;

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Välja mõista kostjalt AK´ilt hageja Swedbank Liising AS-i kasuks menetluskulud summas 175,75 (ükssada seitsekümmend viis eurot ja 75 senti) eurot;

2. Välja mõista kostjalt AK´ilt hageja Swedbank Liising AS-i kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilpkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 1 määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 175,75 eurot, mis on riigilõiv hagi esitamisel ja riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses. Kostja oma vastuses asus seisukohale, et menetluskulud peavad olema jaotatud menetlusosaliste vahel võrdselt. Kohus märgib, et TsMS § 168 lg 5 kohaselt kannab menetluskulud kostja kui hagi esitamise tingis kostja tegevus. Kohus leiab, et kostja ei ole nõuet vabatahtlikult rahuldanud ning kostja vastuses toodud asjaolud ei kujuta endast vabandatavust VÕS § 103 mõttes, mistõttu on kostja vastutav menetluskulude eest. Menetluskulude suuruse osas kostja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 175,75 eurot.

Peeter Pällin Kohtunik