2-11-64418/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Asja menetlev kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht

02. jaanuar 2012.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-64418 Tsiviilasi OÜ AT avaldus Eesti Vahekohtu 28.12.2011.a. otsuse asjas nr 1-8-11 täitmise lubamiseks Menetlustoiming Hagi tagamise avalduse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja OÜ AT(registrikood XXX, asukoht XXX); Avaldaja esindaja Marko Jaani (Bene Est Law Office OÜ, asukoht Narva mnt 13 A, 10151 Tallinn, telefon 626 11015, epost marko@be.ee); Puudutatud isik I OÜ A (registrikood XXX asukoht XXX); Puudutatud isik II IH(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik III JO(isikukood XXX, elukoht XXX). Asja läbivaatamine Eesti Vahekohtu hagi tagamise otsuse täitmise taotluse lahendamine Resolutsioon

1. Rahuldada avaldaja taotlus.

2. Anda luba Eesti Vahekohtu 28.12.2011.a. otsuse asjas nr 1-8-11 täitmiseks.

3. Arestida Igor Hristenko’le (isikukood 36805092240) kuuluvad rahalised vahendid summas

8 253 (kaheksa tuhat kakssada viiskümmend kolm) eurot 52 senti millises Eesti Vabariigis registreeritud krediidiasutuses need ka ei asuks, ATOÜ (registrikood XXX) kasuks.

4. Saata käesolev määrus avaldajale. Selgitada avaldajale, et käesoleva määruse täitmiseks peab ta pöörduma kohtutäituri poole. Seejärel saata määrus teistele menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Menetluse käik

ATOÜ esitas 30.12.2011.a. Harju Maakohtule taotluse Eesti Vahekohtu 28.12.2011.a. otsuse asjas nr 1-8-11 täitmise lubamiseks. Avalduse kohaselt rahuldati Eesti Vahekohtu 28.12.2011.a otsusega asjas nr 1-8-11 resolutsiooni p. 1 kohaselt OÜ AT taotlus hagi tagamiseks ja sama otsuse p. 2 kohaselt arestiti Igor Hristenkole kuuluvad rahalised vahendid põhinõude ulatuses, kokku summas 8 253,52 eurot millises Eesti Vabariigis registreeritud krediidiasutuses need ka ei asuks, ATOÜ kasuks. Nimetatud otsuse p 3 johtuvalt tuli hagi tagamise määruse täitmiseks OÜ-l AT pöörduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 731 lg 2 alusel kohtusse. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-1 141 kohaselt on hagita asjaks kohtu lahendatavad asjad vahekohtumenetluses.

TsMS § 731 lg 1 kohaselt vahekohus võib poole avalduse alusel hagi tagada, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS lg 2 kohaselt täidetakse TsMS § 731 lg 1 alusel määratud hagi tagamise otsus kohtu määruse alusel. Kohus teeb määruse poole avalduse alusel ja lubab hagi tagamise otsuse täitmist üksnes juhul, kui sama hagi tagamise abinõu ei ole juba kohtult taotletud. Kohus võib hagi tagamise määruse teisiti sõnastada, kui see on vajalik hagi tagamise abinõu rakendamiseks. Kohtule esitatavalt hagi tagamise avalduselt tuleb anda tagatis sarnaselt kohtule esitatud hagi tagamisega.

Kohtute Infosüsteemist lähtuvalt ei ole avaldaja juba kohtult taotlenud sama hagi tagamise abinõu. Kohus leiab, et puudub põhjendus sõnastada ümber hagi tagamise määrust, kuna isiku kõikide võimalike arvelduskontode arestimine on ka Eesti Vahekohtu otsuse resolutsiooni sõnastuses täidetav. Avaldaja on 20.12.2011.a. juba tasunud TsMS § 383 täheldatud hagi tagamise tagatise 412,68 eurot MTÜ Eesti Vahekohtu arvelduskontole.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 387 lg 2 saadab kohus hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Kohus ei edasta ise määrust kohtutäiturile. Käesoleval juhul ei ole avaldaja esitanud taotlust hagi tagamise määrust kolmandatele isikutele täitmiseks.

Raivo Einula Kohtunik