2-11-45057/15 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 02.01.2012, Rapla

Tsiviilasja number 2-11-45057

Tsiviilasi ASi Swedbank hagi Chady Kikkase vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 380,71 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank ( reg nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Marge Goldberg, kostja Chady Kikkas ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx x)

Resolutsioon Välja mõista Chady Kikkaselt 576,48 eurot ja viivis protsendina (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt 380,71 eurot alates 22.09.2011 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks.

Menetluskulud jätta Chady Kikkase kanda.

Välja mõista Chady Kikkaselt riigilõiv 124,62 eurot ASi Swedbank kasuks.

Välja mõista Chady Kikkaselt viivis menetluskuludelt 124,62 eurot alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ASi Swedbank kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Chady Kikkas võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud 28.08.2009 sõlmisid pooled laenulepingu nr xx-xxxxxx-xx summas 10 000.- kr, intressimääraga 24% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 30.08.2011. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 30.ndal kuupäeval. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 28.02.2010. Alates 28.02.2010 kuni 30.06.2010 kostja laenu täies ulatuses tagasi ei maksnud, olles viivituses 5 üksteisele järgneva intressi maksega. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates VÕS § 113 kehtestatud määra alusel. 03.05.2010 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 18.05.2010 ja hoiatusega juhul kui kostja võlgnevusi nimetatud kuupäevaks ei kustuta, öeldakse leping seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 06.07.2010 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 21.09.2011 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 576,48 eurot.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Goldberg palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-de 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 576,48 eurot ja viivis protsendina (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt 380,71 eurot alates 22.09.2011 kuni põhinõude täitmiseni hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 124,62 eurot hageja kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt 124,62 eurot alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras hageja kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 21.12.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: