3-11-2782/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-2782

Määruse kuupäev 02.01.2012

Kohtunik Ülle Polluks

Kohtuasi

K. K’i kaebus Viru Vangla medõe 05.08.2011 tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks.

Resolutsioon Tagastada kaebus, kuna asja läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 11 lg 4).

Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise kohta tehtud kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

29.11.2011 saabus Tartu Halduskohtusse K. K’i 27.11.2011 allkirjastatud kaebus. Kaebuse kohaselt pöördus K. K 05.08.2011 õhtul medõe poole, kuna tal esinesid pea-, seljaja hambavalud. Valude tõttu ei saanud kaebaja magada. Medõde andis kaebajale valuvaigistavat ja palderjani tabletti, kuid need kaebajat ei aidanud. Kaebaja leiab, et medõe tegevus oli puudulik. Medõde ei mõõtnud vererõhku, ei teinud valuvaigistavat süsti. K. K leiab, et medõe käitumine rikkus tema õigusi ja nõuab tekitatud kahju hüvitamist kohtu äranägemise järgi. Koos kaebusega esitas K. K taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (lühendatult HKMS) § 11 lg 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse, samuti seda, kas ei esine muid kaebuse tagastamise aluseid. HKMS § 3 lg 1 p 1 järgi kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Riigikohtu Halduskolleegiumi 21.12.2010 otsuses nr 3-3-1-69-10 on märgitud, et tervishoiuteenuse osutamine, sealhulgas ka teenuse osutamise või sellest keeldumisega tekitatud kahju hüvitamine on võlaõiguslik suhe, mida reguleerivad võlaõigusseadus ja valdkonnaseadused. Kuigi tervishoiutöötaja on üldjuhul vangla koosseisuline teenistuja, ei muuda see suhet avalik-õiguslikuks, sest vangla tervishoiutöötaja tegutseb tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites, kuigi tervishoiuteenuse osutamise käsitamisel lepingulise suhtena on lepingupooleks siiski vangla. Tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine toimub seega eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Maakohtu pädevuses on ka tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine.

Eeltoodut arvestades on halduskohus seisukohal, et K. K’i kaebuse näol on tegemist eraõigusliku vaidlusega, mille lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

HKMS § 11 lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, viidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes HKMS § 11 lg 4 tagastab kohus K. K’i kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

K. K’il on oma õiguste kaitseks õigus pöörduda maakohtu (Viru Maakohtu) poole, seetõttu jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

(digitaalselt allkirjastatud)

Ülle Polluks kohtunik