2-11-61214/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-11-61214

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Keelduda AS Starman hagi V. P. vastu 253,07 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus koos lisadega selle esitajale.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

14.12.2011 saabus kohtule AS Starman hagi V. P. vastu 253,07 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks Soo 8-43, Kiviõli. Rahvastikuregistri 15.12.2011 väljavõtte kohaselt elab kostja V. P. aadressil Pirogovi 107-36, Vinnitsa, Ukraina.

TsMS § 75 lg 1, 2 kohaselt, avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse Kohtuasja number 2-11-61214 Määruse tegemise aeg ja koht 27.detsember 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Starman hagi V. P. vastu 253,07 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: AS Starman ((RK 10069659)

Silver Eensaar (lepinguline esindaja, e-post jurist@julianus.ee )

V. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et see ei allu Eesti kohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Vastavalt 15. veebruaril 1995.a vastu võetud „Eesti Vabariigi ja Ukraina Vabariigi leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviilja kriminaalasjades“, lepingu artikli 21 p 1 kohaselt, kui käesolev leping ei näe ette teisiti, on kummagi lepingupoole kohtud pädevad menetlema tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Artikli 33 punkti 1 kohaselt, kahju hüvitamise kohustused, välja arvatud lepingutest ja teistest õiguspärastest toimingutest tulenevad, määratakse selle lepingupoole seadusandluse järgi, kelle territooriumil leidis aset toiming või muu asjaolu, mis oli kahju hüvitamise nõude aluseks.

Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks Soo 8-43, Kiviõli. Rahvastikuregistri 15.12.2011 väljavõtte kohaselt elab kostja V. P. aadressil Pirogovi 107-36, Vinnitsa, Ukraina. Hageja nõue kostja vastu tuleneb teenuse osutamise lepingust. Seega rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi ei allu hagi Eesti kohtule, sest antud juhul puudub kohtul võimalus kohaldada „Eesti Vabariigi ja Ukraina Vabariigi leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviilja kriminaalasjades“, lepingu artiklit 33 p. 1 sätteid.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 2 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagejal on õigus esitada kohtule avaldus riigilõivu temale tagastamiseks.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 463 lg 1, § 465 sätestatud õiguslikel alustel.

Marge Tamme Kohtunik