3-11-2974/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Maret Altnurme

Määruse tegemise aeg ja koht

27.12.2011, Tallinn

Haldusasja number

3-11-2974

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

(PMTK)

taotlus

anda

luba

taotleda

OÜ

IRHYS

ettemaksukontole aresti seadmist.

RESOLUTSIOON

1. Anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele MKS § 1361 lg 1 alusel

luba aresti seadmiseks OÜ IRHYS ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) summas 9166,67 eurot

MKS § 130 lg 1 p 6 alusel.

2. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel PMTK-le.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10

(kümne)

päeva

jooksul

arvates

määruse

ärakirja

kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; §

471 lg 1).

Asjaolud ja taotluse esitaja seisukoht

23.12.2011 saabus Tallinna Halduskohtule PMTK taotlus anda MKS § 1361 lg 1 alusel luba OÜ

IRHYS suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude

pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise

maksukohustuslase ettemaksukontole.

PMTK alustas 03.11.2011 korralduse nr 12.2-3/4491-1 alusel OÜ IRHYS käibemaksu

arvestamise õigsuse kontrolli maksustamisperioodil 2011. a septembrikuu. 17.10.2011 esitas OÜ

IRHYS 2011.a septembrikuu käibedeklaratsiooni, mille tulemusena tekkis äriühingul käibemaksu

enammakse

summas

9166,67

eurot.

OÜ

IRHYS

kajastas

2011.a

septembrikuu

käibemaksuarvestustes sisendkäibemaksu OÜ Teskra poolt 14.09.2011 väljastatud arve alusel

summas 9 166,67 eurot veesõiduk Flipper 705 HT (HIN/CIN kood FI-FLPL00751708) ja auto

järelhaagis Brenderup 8224TB 3000 (vin-kood CH200C51BNB90994) eest (ostuhind 55 000

eurot, milles sisaldus käibemaks 9 166.67 eurot). Nimetatud varad ei ole registrisse kantud. OÜ

IRHYS

on

maksustamisperioodil

2011.a

septembrikuus

deklareerinud

alusetult

sisendkäibemaksu ja sellest tulenevat enammakstud käibemaksu summas 9 166,67 eurot OÜ

Teskra poolt väljastatud arve alusel. OÜ IRHYS hankija OÜ Teskra deklareerib küll oma 2011.a

septembrikuu käibedeklaratsioonil põhiliselt ainsa müügina käivet 14.09.2011 OÜ-le IRHYS

väljastatud arve nr 11018 alusel, mille OÜ IRHYS on oma 2011.a septembrikuu

käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksuna maha arvanud, kuid deklaratsioonis kajastatud

suuremate kulude tõttu puudub OÜ Teskra 2011.a septembrikuu majandustegevusel lisandunud

väärtus, mistõttu äriühingu käibelt tasumisele kuuluvat käibemaksukohustust ei tekkinud. Samuti

ei deklareeri OÜ Teskra oma teistes maksustamisperioodides maksustatavat käivet ning

äriühingul puuduvad töötajad. Maksuhalduril on kontrolli käigus kogutud tõendite põhjal alust

arvata, et OÜ Teskra näol ei ole tegemist reaalselt tegutseva äriühinguga ning tema nimel

vormistatud arve on fiktiivne.

Kontrolli käigus on selgunud, et kontrollitaval perioodil 2011.a septembrikuus soetatud varad on

OÜ IRHYS soetanud Aaberg Finance OÜ-lt saadud laenuga summas 55 000 eurot. Laen on

saadud veesõiduki ja auto järelhaagise soetusmaksumuse ulatuses. Aaberg Finance OÜ asutaja,

osanik ja juhatuse liige on Enn Peil, kes on ühtlasi ka OÜ IRHYS osanik ja juhatuse liige. OÜ

Teskra kohta on maksuhaldurile teada, et äriühingu asutajaks on OÜ Aaberg Konsultatsioonid

ning OÜ Teskra osanik on olnud ajavahemikul 19.09.2006–05.01.2007 OÜ Aaberg

Konsultatsioonid, kelle juhatuse liige on samuti Enn Peil. Samuti on olnud Enn Peil OÜ Teskra

juhatuse liige ajavahemikul 19.09.2006–09.01.2007. OÜ Teskra poolt maksuhaldurile käesoleva

kontrolli raames kontrollimiseks esitatud dokumentide kohaselt soetas OÜ Teskra kõnesoleva

veesõiduki ja auto järelhaagise samal kuupäeval, s.o 14.09.2011 arve nr 110901 alusel OÜ-lt

Plusswork maksumusega 49 000 eurot (sealhulgas käibemaks summas 8 167 eurot). OÜ

Plusswork arvel ei olnud märgitud koostajat ning arve oli allkirjastamata. Samas on sõlmitud OÜ

Plusswork ja OÜ Teskra vahel 16.09.2011 leping kaatri ja auto järelhaagise müügi kohta.

Lepingul on OÜ Plusswork esindajaks märgitud Matti Lukkarinen ning OÜ Teskra esindajaks

Priit Noorhani. Leping on nimetatud isikute poolt allkirjastamata. Nimetatud arve eest on

tasumine aga toimunud Soome äriühingule TravelExchange Finland OY-le. Soome

maksuhaldurile tehtud kiirpäringu tulemusena on selgunud, et TravelExchange Finland OY

direktoriks on Enn Peil ja tegevusalaks finantsnõustamine.

OÜ Plusswork kohta on maksuhaldurile teada, et äriühingu juhatuse liikmeks on Soome

Vabariigi kodanik Matti Lukkarinen ning osanik alates 07.11.2011 OÜ Listline, mille juhatuse

liikmeks on jällegi Enn Peil ning asutaja OÜ Aaberg Konsultatsioonid, mille juhatuse liige on

samuti Enn Peil. OÜ Plusswork juhatuse liige Matti Lukkarinen on teinud volituse 22.11.2004

Enn Peilile esindama äriühingut maksuametis, samuti 26.06.2008 volituse Enn Peilile esindama

äriühingut e-maksuametis edasivolitamise õigusega. Seega oli OÜ Plusswork volitatud isikuks

juba ammu, s.o enne osaniku vahetust ja tehingute ajal Enn Peil. OÜ Plusswork deklareerib

eelpoolnimetatud tehingut oma 2011.a septembrikuu käibedeklaratsioonil, kuid maksuhaldurile

esitatud käibedeklaratsiooni kohaselt on soetatud kaupu samas suurusjärgus, millelt on maha

arvatud sisendkäibemaks, mistõttu äriühingul kaatri ja haagise müügikäibelt tasumisele kuuluvat

käibemaksukohustust ei teki. OÜ-l Plusswork maksuhaldurile esitatud käibedeklaratsioonide

põhjal puudub käive 2011.a augusti-, oktoobri- ja novembrikuus. 2011.a septembrikuus

deklareerib käivet ainult OÜ-le Teskra 14.09.2011 väljastatud arve nr 110901 alusel. Seega

puudub OÜ-l Plusswork tegevus alates 2011.a augustikuust, v.a väidetava kaatri ja autohaagise

müük septembrikuus.

PMTK väljastas OÜ-le Plusswork 23.11.2011 korralduse nr 12.2-3/4491-5 äriregistris

registreeritud juriidilisele aadressile Sütiste tee 41-142, 13414 Tallinn tähtkirjaga. Korraldus

kuulus täitmisele 01.12.2011 kell 10.00, kuid jäeti täitmata. Maksuhaldur vormistas 02.12.2011

uue korralduse nr 12.2-3/4491-8 OÜ Plusswork juhatuse liikmele Matti Lukkarinenile tema

rahvastikuregistris registreeritud elukoha aadressile Sütiste tee 41-142, 13414 (mis on ka OÜ

Plusswork äriregistris registreeritud juriidiline aadress). Maksuhaldur toimetas korralduse Matti

Lukkarinen`ile kätte käsipostiga aadressil Sütiste tee 41-142, mille isik vastu võttis ja allkirjastas.

Maksuhaldur selgitas, et 23.11.2011 korralduses sisaldus hoiatus, et selle tähtajaks täitmata

jätmise korral võidakse rakendada sunniraha esimesel korral 320 eurot. Matti Lukkarinen oli

nõus 02.12.2011 kohe PMTK-sse koos revidentidega kohale tulema korraldusi täitma ja selgitusi

andma, kuid teel maksukeskusesse helistas oma raamatupidajale, keda nimetas Enn Peiliks.

Maksuhaldur koos Matti Lukkarineniga jõudsid PMTK-sse aadressil Endla 10 A 02.12.2011.a

kell 10.39. Matti Lukkarinen jõudis vastata maksuhalduri poolt talle 02.12.2011 esitatud 6

küsimusele, millest selgus, et Matti Lukkarinen ei tea OÜ-st Plusswork midagi. Matti Lukkarinen

müüs OÜ Plusswork ära mingile firmale, keda ta ei mäleta. Mingit kaupa Matti Lukkarinen

müünud ei ole, sest ei olnud midagi müüa. Matti Lukkarinen ei tea tehingutest, mida OÜ

Plusswork väidetavalt septembrikuus teostas, mitte midagi. Varasemalt olid äriühingu

tegevusalaks keevitus- ja remonditööd Soomes. Seletuste andmise katkestas kell 11.03 saabunud

Mart Angerjärv, kes tutvustas end kui äriühingu advokaati. Mart Angerjärv keelas Matti

Lukkarinenil seletuste jätkamise ja juba vastatud küsimuste protokolli allkirjastamise ning palus

seletuste andmiseks määrata uus aeg. Kokkuleppel maksuhalduriga lubas Matti Lukkarinen

kohale ilmuda 08.12.2011 kell 10.00 nagu oli 02.12.2011 korralduses kohustatud täitmise aeg,

andes siis juba seletused koos advokaadiga, kellel on väidetavalt vajalik enne seletuste andmist

tutvuda menetlusmaterjalidega. 08.12.2011 OÜ Plusswork juhatuse liige Matti Lukkarinen ega

tema esindaja Mart Angerjärv PMTK-sse ei ilmunud. 08.12.2011 esitas Matti Lukkarinen ja

esindaja Mart Angerjärv Maksu- ja Tolliametile vaide PMTK 02.12.2011 korralduse nr 12.2-

3/4491-8 kehtetuks tunnistamiseks. Maksuhaldur väljastas OÜ-le Plusswork 13.12.2011 uue

korralduse nr 12.2-3/4491-9 sunniraha tasumiseks 23.11.2011 korralduse nr 12.2-3/4491-5

täitmata jätmise, s.o dokumentide ja teabe esitamata jätmise eest juhindudes MKS § 46

sätestatust ning § 67 alusel. 13.12.2011 korraldus nr 12.2-3/4491-9 jäeti OÜ Plusswork poolt

täitmata.

Enn Peil on teadlikult andnud maksuhaldurile valeinfot, varjates kaatri ja haagise päritolu ja enda

seost vara algse müüjaga. Seega on tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikult ei ole OÜ IRHYS

soetanud kõnealust kaatrit ja autohaagist varifirma tunnustele vastavalt äriühingult OÜ Teskra,

vaid on korraldanud iseseisvalt sõidukite soetuse endaga seotud Euroopa Liidu liikmesriigi

äriühingult TravelExchange Finland OY OÜ Teskra ja OÜ Plusswork vahenduseta. Sellise

käitumise eesmärgiks on maksuhalduri hinnangul ilmne maksueelise saamine, mis seisneb

ühendusesisese soetuse pöördmaksustamisest kõrvalehoidumises ja sisendkäibemaksu maha

arvamises formaalselt vormistatud fiktiivsete ostudokumentide alusel, millel on müüjana

näidatud Eesti äriühingud. Seega on OÜ IRHYS, deklareerides alusetult oma 2011. a

septembrikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 9 166,67 eurot OÜ Teskra arve

alusel rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

Maksuhaldur viib OÜ IRHYS poolt 17.10.2011 esitatud maksustamisperioodi 2011.a

septembrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude

summas 9 166,67 eurot õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi

tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

PMTK on pikendanud tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise

tähtaega 60 päeva võrra, s.o kuni 18.01.2012. Nimetatud kuupäevast edasi on maksuhalduril veel

võimalus tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada kolmandat korda 30 päeva võrra ehk kuni

17.02.2012. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud

asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida ta tulenevalt MKS § 11

sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma. Nii näiteks ei ole maksuhalduril olnud

võimalik saada täielikke selgitusi OÜ Plusswork juhatuse liikmelt Matti Lukkarinenilt. Samuti on

maksuhaldur teinud 19.12.2011 rahvusvahelise päringu Soome maksuhaldurile, saamaks selgitusi

tehingute kohta ka TravelExchange Finland OY-lt. Rahvusvaheliste päringute vastused aga

võivad võtta aega kuni 3 kuud. Seega on maksuhaldur sunnitud OÜ IRHYS tagastusnõude

õigsuse kontrollimenetlust jätkama ka peale seaduses tagastusnõude menetlemiseks antud

piiratud aja lõppemist kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Sellest tulenevalt võib OÜ-le IRHYS

2011.a septembrikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta summas 9 166,67

eurot maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud

tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada, mistõttu on PMTK sunnitud OÜ IRHYS poolt 2011.a

septembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 9 166,67 eurot vabastama

äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Tulenevalt Kinnistusregistri ja

Maanteeameti liiklusregistri andmetest puudub OÜ-l IRHYS registervara. Võttes arvesse asjaolu,

et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et OÜ IRHYS ei ole

tegelikkuses soetanud kaatrit ja auto järelhaagist dokumentidel kajastatud müüjalt, vaid on

soetanud need ise Soome äriühingult, on maksuhalduril põhjendatult alust arvata, et äriühingul

puudus õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses OÜ Teskra nimel vormistatud fiktiivset arvet

ning nimetatud valeandmeid on esitatud käibedeklaratsioonis teadlikult riigilt alusetu enammaksu

väljapetmise eesmärgil. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et OÜ IRHYS võib ka edaspidi

pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli

lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 9166,67 eurot hilisema

sissenõudmise võimatuks. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega

tagatakse

võimaliku

maksukohustuste

täitmine

ning

ei

piirata/pärsita

äriühingu

majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on ärinõustamine ja muu

juhtimisalane nõustamine. Kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk

tagastusnõue summas 9 166.67 eurot ei kuulu rahuldamisele, tekib OÜ IRHYS maksuvõlg,

millise täitmine ei ole OÜ IRHYS poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele,

kantakse summa 9 166,67 eurot OÜ IRHYS ettemaksukontole. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3

lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ IRHYS on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, §

121 kohaselt suuruses 9 166.67 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

Kohtu põhjendused

Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab

halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab

haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HkMS § 29 lg 2 kohaselt

esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik

(edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks

vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste

esitamist. Vastavalt HkMS § 29 lg-le 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa

andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel. MKS § 1361 ei näe ette maksuhalduri

täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse

esitamist. HkMS § 29 lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab

haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe

ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik

loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks,

võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse

loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba

pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega

tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust,

mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud

taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur

algatanud OÜ IRHYS suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on maksuotsuse koostamine.

Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ IRHYS on teadlikult kajastanud oma 2011. a septembrikuu

käibemaksuarvestuses OÜ Teskra fiktiivset arvet eesmärgiga, et äriühingul tekiks võimalus

deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning alusetu enammakstud

käibemaks riigilt tagasi saada. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et

maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Ka ei saa ilmselgelt

põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle

täitmine osutuda võimatuks. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on

piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maret Altnurme

Kohtunik