Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-192/15 AI generated

3-11-192/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-192/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-11-192/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
abusive litigation fee refusal of expense reimbursement subrogation of health insurer excessive court fee hardship exemption reimbursement of transport costs
AI generated
175801212
3-16-28/12
308728722
3-21-2339/14
144122374
3-14-50810/17
173895756
3-15-2942/9
148427389
3-14-50397/18

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2011; Tallinn Haldusasja number 3-11-192 Haldusasi OÜ Puhdas Tekstiili (avaldaja) kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 18.10.2010 maksuotsuse nr 12.2- 3/5172-9 tühistamise ja vastava ettekirjutuse tegemise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1. Tagastada kaebus selle esitajale, sest puudused jäid tähtaegselt kõrvaldamata; 2. Saata määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule arvestatuna määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Puhdas Tekstiili esitas 25.01.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 18.10.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/5172-9 tühistamise ja käibemaksu tagastamisele suunatud vastavasisulise ettekirjutuse tegemise nõudes. Vaidlusalune summa oli 53 084 krooni.

2. OÜ Puhdas Tekstiili esitas vastusena vastavasisulisele kaebuse käiguta jätmise määrusele 23.02.2011 taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Tallinna Halduskohtu 01.06.2011 määrusega jäeti OÜ Puhdas Tekstiili taotlus riigilõivu tasumise kohustuse täitmisest vabastamiseks rahuldamata ning kaebus käiguta. Kohus selgitas, et lähtuvalt riigilõivuseaduse § 57 lõikest 16 tuleb tasuda 5-protsendi suurune riigilõiv ning andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Nimetatud määruses hoiatati avaldajat, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse HKMS § 11 lg 3 alusel. Samuti selgitati kaebuse esitajale, et eelnimetatud tähtaega tuleb arvestada ka määruse võimaliku vaidlustamise korral ning olukorras, kus määruskaebus jääb näiteks ringkonnakohtus rahuldamata, ei pruugi kohus täiendavat meeldetuletust riigilõivu tasumise kohta enam teha. Taolisel juhul pidi kaebuse esitaja vastavat tähtaega ise jälgima ning riigilõivu õigeaegselt tasuma (tl 47-48).

2

4. OÜ Puhdas Tekstiili esitas 13.06.2011 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 01.06.2011 määruse tühistamiseks. Nimetatud määruskaebus jäeti Tallinna Ringkonnakohtu 08.09.2011 määrusega (tl 57- 59) rahuldamata ning ringkonnakohtu vastavale määrusele esitatud määruskaebus jäeti Riigikohtu 08.12.2011 määrusega (tl 97) menetlusse võtmata. Eeltoodust lähtuvalt jõustus Tallinna Halduskohtu 01.06.2011 määrus 08.12.2011.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Käesolevaks ajaks ei ole OÜ Puhdas Tekstiili esitanud kohtule tõendit ettenähtud riigilõivu tasumise kohta, samuti ei nähtu vastava riigilõivu tasumist elektroonilisest andmebaasist (õiend, tl 100). Riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg on möödas ning seega tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 11 lg 3 alusel tagastada.

Enno Loonurm Kohtunik