2-11-23903/12 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 21.12.2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-23903 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue 2381.62 eurot Menetlusosalised Hageja: Swedbank AS 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Anneli Arusalu e-post: anneli.arusalu@swedbank.ee Kostja: Jaago-Mait Arusoo xxxxxxxxxxx reg.elukoht: xxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx e-post: xxx@xxx

Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Jaago-Mait Arusoo’lt (xxxxxxxxxxx) Swedbank AS (10060701) kasuks 2830 (kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend) eurot ja 87 senti.

Jaago-Mait Arusoo on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras põhinõudelt, so 2381.62 eurot alates 23.05.2011.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks.

Tagastada Swedbank AS-le (10060701, a/a nr.227000000016) tema poolt 15.11.2010.a. ja 23.05.2011.a. tasutud riigilõivust 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot ja 68 senti, selgitusega „poole riigilõivu tagastamine hagis Jaago-Mait Arusoo vastu“.

Riigilõivu tagastamise osas saata kohtuotsus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-23903 kannab Jaago-Mait Arusoo, kellelt tuleb välja mõista Swedbank AS kasuks 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot ja 68 senti. Jaago-Mait Arusoo on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni nimetatud kohustuse täieliku täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kuna kohtumenetluse pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei ole käesolev kohtuotsus kaevatav.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagi kohaselt sõlmisid pooled 15.10.2007.a. vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu , mille alusel anti kostja kasutusse Visa Classic Rev. Krediitkaart nr.xxxxxxxxxxxxxxxx krediidilimiidiga 40 000 EEK, intressiga 16% aastas. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, saatis hageja 1.06.2010.a. kostjale teatise, milles teavitas kostjat võlgnevuse olemasolust ja andis täiendava tähtaja selle likvideerimiseks. Kuna kostja talle antud tähtajal võlgnevust ei likvideerinud, luges hageja lepingu ülesöelduks.

19.05.2011.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus kokku 2830.87 eurot, millest põhivõlg moodustab 2381.62 eurot, intress 100.11 eurot ja viivis 349.14 eurot.

Hageja taotleb kostjalt 2830.87 euro väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 76 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1,4 ja 6 ja 113 lg.1. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise välja mõistmist põhinõudelt ja menetluskuludelt kuni nimetatud kohustuste kohase täitmiseni, toetudes TsMS § 367. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud ja apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, loobus sellest ka hageja.

Kostjate seisukoht

Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et tunnistab hagi õigeks ja loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Kohtu seisukoht

Hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning hageja nõue kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohus peab võimalikuks ja otstarbekaks lahendada kõnesolev asi kirjalikus menetluses, kuna pooled on sellega nõustunud ning hagi eseme suhtes õiguslik vaidlus puudub.

Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, võib kohus TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt määrata otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse ja menetluskulude mittetasumise korral viivise tasumise kohustuse.

Pooled on apellatsioonkabuse esitamise õigusest loobunud ja hageja on taotlenud riigilõivu osalist tagastamist. Hageja on antud kohtuasjaga seoses tasunud lõivu kokku 551.35 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg.2 p.3 kuulub hagejale tagastamisele pool tema poolt tasutud riigilõivust, so 275.68 eurot.

Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesolevas asjas menetluskulud, so poole hageja poolt tasutud riigilõivust, kostja.

TsMS § 468 lg.1 p.1 kohaselt tuleb hagi õigeksvõtul põhinev otsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on vastavalt TsMS § 467 lg.1 täidetav enne selle jõustumist.

Kohtunik: Anne Randjärv