2-11-31544/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generated02.01.2010, 04.03.2010 ja 29.11.2010 lepingute alusel põhivõlg 781.21 eurot, viivis tasumata põhivõlalt 0,2% päevas alates 07.10.2011 kuni põhivõla
Legislator headnote
AI generated2-11-31544/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 02.01.2010, 04.03.2010 ja 29.11.2010 lepingute alusel põhivõlg 781.21 eurot, viivis tasumata põhivõlalt 0,2% päevas alates 07.10.2011 kuni põhivõla
Full text
Tsiviilasi nr 2-11-31544
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Donald Kiidjärv
Otsuse avalikult
teatavakstegemise aeg ja koht
20. detsember 2011, Tartu kohtumaja kantselei
Tsiviilasi
Sõbralaen OÜ hagi Kadri Kase vastu võla
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
781.21 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja: Sõbralaen OÜ (rk 11483929; asukoht
Vana-Viru 6, Tallinn)
hageja esindajad: juhatuse liige Pärtel Tomberg
(e-post partel@isepankur.ee ) ja volikirja alusel
Rünno Vahar (e-post rynno@isepankur.ee )
kostja: Kadri Kase
Menetlus
lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista Kadri Kaselt Sõbralaen OÜ kasuks:
2.1. 02.01.2010, 04.03.2010 ja 29.11.2010 lepingute alusel põhivõlg 781.21 eurot,
intress 234.21 eurot ja viivis 317.38 eurot, kokku 1332.80 eurot (üks tuhat
kolmsada kolmkümmend kaks eurot ja kaheksakümmend senti);
2.2. viivis tasumata põhivõlalt 0,2% päevas alates 07.10.2011 kuni põhivõla
tasumiseni, kusjuures viivistesumma kokku ei või ületada 781.21 eurot.
3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud
4. Jätta menetluskulud Kadri Kase kanda.
5. Välja mõista Kadri Kaselt Sõbralaen OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv 191.73 eurot
(ükssada üheksakümmend üks eurot ja seitsekümmend kolm senti).
6. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud
korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse (TsMS § 1741
lg 4).
Apellatsioonkaebuse esitamine
7. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse
avalikult
teatavakstegemisest.
Kui
apellant
soovib
asja
arutamist
kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse,
et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
2/2
8. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu
otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on
selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud
menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt
mõjutada lahendit.
Selgitus menetlusabi taotlejale
9. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja
kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses
esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,
annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui
nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil.
Otsuse kättetoimetamine
10. Toimetada otsus kätte pooltele.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
11. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja
põhjendava osa.
12. Kohus peab siiski vajalikuks märkida järgmist. Kostja võttis 09.12.2011 vastuses hagi
omaks ning soovis sõlmida hagejaga maksegraafiku igakuise 30 euro suuruse
maksega. Arvestades võla suurust, kostja poolt pakutavate maksete väiksust ning
asjaolu, et pooled ei jõudnud omavahel maksegraafiku sõlmimises kokkuleppele, ei
pea kohus võimalikuks määrata otsuses kindlaks otsuse täitmise korda ja tähtaega.
TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kuulub käesolev otsus viivitamata täitmisele, kuid pooltel
on võimalus ka pärast otsuse tegemist leppida omavahel kokku otsuse täitmise
korras ja tähtajas.
Kohtunik